Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-25/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач                                                                                       12 марта 2020 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя – Сергачского межрайонного прокурора Суслова А.С.

защитника в лице адвоката Казакова А.Ю., представившего удостоверение № от 15.04.2019 г. и ордер № от 11.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Абросимова Игоря Юрьевича, <данные изъяты> не судимого

    копия обвинительного акта вручена 21.02.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Абросимов И.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 января 2020 года в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 05 минут Абросимов И.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № на пос. Молодежном в г.Сергача Нижегородской области, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем марки МIТSUВISHI LANCER 1.5 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Действуя умышленно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сергачского судебного района Нижегородской области от 15 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 26.09.2019 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что вновь находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение П.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля марки МIТSUВISHI LANCER 1.5 государственный регистрационный знак №, и начал движение в сторону ул. Советской г. Сергача Нижегородской области.

06 января 2020 года около 00 часов 15 минут около дома № по ул. Советской г. Сергача Нижегородской области Абросимов был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», тем самым преступные действия Абросимова И.Ю. были пресечены.

Абросимов И.Ю. находился с явными признаками алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта. В установленном законом порядке он был отстранен сотрудниками полиции от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от 06.01.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, Абросимову И.Ю. в добровольном порядке было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Абросимов И.Ю. согласился.

Сотрудник ОГИБДД провел освидетельствование Абросимова И..Ю. на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest МОД.681 О». В результате освидетельствования у Абросимова было установлено состояние алкогольного опьянения - 0.52 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.01.2020 г., в котором Абросимов И.Ю. собственноручно написал о том, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Абросимов И.Ю. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Абросимов И.Ю. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Казаков А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Суслов А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены. Максимальное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый Абросимов И.Ю. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

    Считая вину подсудимого Абросимова И.Ю. полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – <данные изъяты> <данные изъяты> правление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Абросимов И.Ю. УУП МО МВД России «Сергачский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. На учете у врача-психиатра и нарколога Абросимов И.Ю. не состоит (л.д. 85,91,93).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абросимова И.Ю. суд признает впервые совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Абросимова И.Ю., не имеется.

    С учетом совокупности приведенных обстоятельств влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому Абросимову И.Ю. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с определением их видов и объектов, на которых они отбываются - органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, с учетом которого приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом положений ст.56 УК РФ Абросимову не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и принудительных работ.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа районным судом не установлено.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, районный суд не усматривает.

    На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение Абросимову условного наказания по мнению суда не будет соответствовать принципу справедливости, являться соразмерным содеянному и отвечающим целям уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы Абросимова И.Ю. на стадии дознания и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Абросимова Игоря Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Абросимова И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела;

-автомобиль МIТSUВISHI LANCER государственный регистрационный знак № считать переданной по принадлежности ФИО6

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката на стадии дознания в размере 2500 руб. и в суде в размере 2500 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Л.Н. Черновская