Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2018 от 06.02.2018

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

<адрес>

5 марта 2018 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Дроздов С.А., при секретаре Катинас М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колесникова Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг Колесников Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В поданной жалобе Колесников Р.А. просил оспариваемое постановление отменить, ссылаясь на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения правонарушения, а также на рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие.

В судебном заседании Колесников Р.А. и его защитник – адвокат Добровольская Н.А. - жалобу поддержали.

Выслушав указанных лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 1 Приложения N 2 к Правилам определено, что линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Исходя из положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг в 18 час. 40 мин. около <адрес> водитель Колесников Р.А., управляя транспортным средством МАЗ 6501 государственный регистрационный знак У790НЕ67, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колесникова Р.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), видеозаписями, данными о ранее допущенных Колесниковым Р.А. административных правонарушениях (л.д.32-34) и другими материалами дела об административном правонарушении.

При этом, всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, с учетом объяснений должностного лица – инспектора ДПС ГИББД МО МВД России «Сафоновский» Бондарева Д.В., составившего протокол об административном правонарушении (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), показаний свидетеля Романенко Е.В. – инспектора ДПС, а также свидетеля Илларионова С.С. – начальника ДЧ МО МВД России «Сафоновский».

Оснований сомневаться в объективности объяснений указанных должностных лиц, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что неприязненные отношения между названными сотрудниками и заявителем отсутствуют, о чем свидетельствуют объяснения самого Колесникова Р.А.

Помимо этого, материалы дела не содержат каких-либо данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Колесникова Р.А. В частности, сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к Колесникову Р.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не выявлено.

Доводы, изложенные заявителем в обоснование жалобы, являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно признаны несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Колесникова Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Колесников Р.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Колесникова Р.А. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из объяснений Колесникова Р.А., данных в ходе рассмотрения жалобы, усматривается, что дд.мм.гггг он действительно двигался на принадлежащей ему автомашине МАЗ по <адрес>, на проезжей части которой, предназначенной для движения транспортных средств по двум полосам в противоположных направлениях, местами имеется сплошная линия разметки. При этом, действительно совершал обгон транспортных средств, наблюдение за разметкой не вел, поскольку смотрел за безопасностью выполняемого им маневра. Однако был остановлен сотрудниками ДПС с последующим составлением протокола за выезд на полосу встречного движения.

Данные объяснения заявителя согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Ссылка жалобы на то обстоятельство, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие заявителя, неявка которого в судебное заседание была обусловлена уважительной причиной в связи с нахождением на стационарном лечении, также не может быть признана состоятельной.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству стороны заявителя (л.д.13,15-16,26,37-39,44-45,48,51-52,60).

дд.мм.гггг Колесниковым Р.А. вновь было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении и невозможностью явки в судебное заседание.

Однако в представленном ходатайстве Колесников Р.А. не указывал на какие-либо обстоятельства, которые могли бы повлечь необоснованное привлечение заявителя к установленной законом ответственности (л.д.68).

В связи с этим, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела без удовлетворения.

Помимо этого, Колесников Р.А. не был лишен возможности ознакомления с материалами дела об административном правонарушении до вынесения оспариваемого постановления.

Кроме того, право Колесникова Р.А. на участие в рассмотрении дела было реализовано посредством представления его интересов защитником.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении Колесникова Р. А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу Колесникова Р.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.     

Судья <адрес>

суда <адрес> Дроздов С.А.