Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4222/2014 ~ М-3307/2014 от 11.06.2014

дело № 2-4222/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 ноября 2014 года            г.Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в лице председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В. при секретаре судебного заседания Ахмадулиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабодахо ФИО10, Калугиной ФИО11 к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

Установил:

    Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском. В обоснование иска указано, что истцы являются долевыми собственниками дома-объекта незавершенного строительства, площадью застройки 417, 6 кв.м., степень готовности 86%, инвентарный номер условный 627, по адресу: <адрес> Сабодахо ФИО12 владеет 2/3 долями в праве собственности на объект недвижимости на основании Решения Щелковского городского суда Московской области от 14.12.2009 года, Определения Щелковского городского суда Московской области от 21.06.2010 года и договора дарения недвижимого имущества от 18.02.2011 года, зарегистрированного 29.03.2011 года, №№, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права от 29 марта 2011 года, Калугина ФИО13. владеет 1/3 доли в праве собственности на основании Решения Щелковского городского суда Московской области от 14.12.2009 года, Определения Щелковского городского суда Московской области от 21.06.2010 года, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права от 07 октября 2010 года.

    Объект недвижимости расположен на земельном участке № 7, общей площадью 2500 кв.м. в <адрес>, предоставленном Постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области № 1537/24 от 04.11.1994 года наследодателю истцов - Сабодахо ФИО14. Данный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Застройщик по окончании строительства должен был оформить дом в установленном законом порядке. По не зависящим от него обстоятельствам, Сабодахо ФИО15. окончить строительство дома и оформление не успел, так как болел и умер 29 октября 2003 года. Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2009 года за наследниками Лисиченко ФИО17., Сабодахо ФИО18 Калугиной ФИО19 признано общей долевой собственности по 1\3 доли на жилой дом-объект незавершенного строительства, возведенный на спорном участке. 18 февраля 2011 года Лисиченко ФИО20. подарила свою долю объекта незавершенного строительства Сабодахо ФИО23 Истцы-собственники недостроенного дома и пользователи земельного участка - у Сабодахо ФИО21. 2\3 доли и у Калугиной ФИО22. 1\3 доли обратились в ООО «Специализированное землеустроительное бюро» для межевания земельного участка, где было сформировано межевое дело, согласованы границы участка. Споров по границам не имеется. Однако ФСГРКиК (Росреестр) по Московской области в Щелковском районе отказано в постановке участка на кадастровый учет по причине отсутствия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на земельный участок, несмотря на наличие копии Постановления о предоставлении участка. На основании изложенного истцы просят признать право долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации.

    В судебном заседании представитель истцов Гоц Е.Э., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала по указанным основаниям. Просит удовлетворить, поскольку иным порядком, кроме судебного, истцы не имеют возможности оформить принадлежащий наследодателю земельный участок в собственность по независящим от них причинам.

    В судебное заседание ответчик Администрация Щелковского муниципального района, третьи лица ФГБУ ФКП «Росреестр» Щелковского района по Московской области и ФСГРКиК по Московской области (Щелковский отдел) представителей не направили, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представили.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-2411/08 по иску Лисиченко ФИО24., Сабодахо ФИО25 и Калугиной ФИО26. о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования, а именно: заверенную копию наследственного дела № к имуществу умершего 29 октября 2003 года Сабодахо ФИО27. и заверенную копию наследственного дела № к имуществу умершей 08 августа 2008 года Сабодахо ФИО28., пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ гражданин выбирает способ защиты нарушенного права.

    На основании п. 80 Постановления ПВС РФ от 29. 05. 2012г. №9 «О Судебной практике по делам о наследовании» наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.    В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права осуществляет в судебном порядке.     Постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области № 1537/24 от 04. 11. 1994 года Сабодахо ФИО30 был предоставлен участок для ведения личного подсобного хозяйства и разрешено строительство индивидуального жилого дома для постоянного проживания и хозпостроек (л.д. 49). Участок предоставлен до вступление в силу ЗК РФ, в Постановлении не указано, что участок предоставлен в аренду, срочное пользование, земельный участок не ограничен в обороте.     В соответствии с п. 9.1. ФЗ № 25 N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О ведение в действия ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность».     Из наследственных дел к имуществу умершего Сабодахо ФИО31.(л.д. 32-100) и умершей Сабодахо ФИО32. (л.д. 102-128) усматривается, что наследникам были выданы только свидетельства на квартиру, автомашину и вклад в банке. Свидетельства на спорный земельный участок не выдавались, что подтверждает отсутствие спорного участка в собственности наследодателей и право на заявление истцами рассматриваемых исковых требований.     Из представленного межевого дела, изготовленного ООО Специализированное землеустроительное бюро» усматривается, что границы спорного участка, площадью 2490 кв.м. согласованы, что подтверждено Актами согласования (л.д. 26, 27), в установленном законом порядке (кроме т. 1-3), споров по границам, наложений не имеется.     Из представленной по запросу суда заверенной копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 63) и выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество, усматривается, что земельный участок, граничащий с участком истцов в т. 1-3, принадлежит Катилину ФИО33., границы участка определены, участок поставлен на кадастровый учет. В связи с этим в согласовании границ спорного участка в части т. 1-3 нет необходимости.     Истцы не могут поставить спорный участок на кадастровый учет по причине отсутствия правоустанавливающих документов, о чем вынесено решение за № МО-14/РКФ-247752 от 25.04. 2014 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 73).     Поскольку земельный участок предоставлен правопредшественнику истцов в бессрочное пользование в 1994 году для индивидуального жилищного строительства, доказательств обратного не представлено, наследодатель умер в 2003 году не успев реализовать свою право и оформить земельный участок надлежащим образом, кроме того, имеются вступившие в законную силу решения суда относительно вступления истцов в права наследования, исковые требования Сабодахо ФИО34., Калугиной ФИО35. законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил:     Иск ФИО1, ФИО4 –удовлетворить.     Признать за Сабодахо ФИО37 право собственности в размере 2\3 доли в праве долевой собственности на земельный участок № № по улице Полевая в пос. Образцово, Щелковского района Московской области, общей площадью 2490 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в порядке приватизации.    Признать за ФИО4 право собственности в размере 1/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок № №, по <адрес> в <адрес>, общей площадью 2490 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московском областном суде в апелляционном порядке через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. Судья                                 Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2014 года

Судья                                 Адаманова Э.В.