Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2015 от 07.08.2015

Дело № 12-59/2015

РЕШЕНИЕ

г. Покровск                              28 августа 2015 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Сыроватской О.И.,

с участием Ефремова А.В., в отношении которого вынесено постановлением по делу об административном правонарушении, его представителя по доверенности Шишигина А.С.,

при секретаре Яковлевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишигина А.С. на постановление мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Ефремова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГг., Ефремов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шишигин А.С. в интересах Ефремова А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, т.к. при рассмотрении дела не было учтено то обстоятельство, что при рассмотрении дела использованы, доказательства не имеющие юридической силы, добытые с нарушением либо с не соблюдением закона.

В обоснование своей жалобы Шишигин А.С. указал на то, что сотрудниками ГАИ не было разъяснено Ефремову А.В. его право заявить ходатайство о проведении освидетельствования в медицинском учреждении, после освидетельствования не разъяснили, что результат освидетельствования алкотестора указывает на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Видеосъемка процессуальных процедур проведена с нарушением и не приобщена к протоколам административных процедур.

В судебное заседание, будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району.

В судебном заседании Ефремов А.В. и Шишигин А.С. жалобу поддержали и ссылаясь на те же доводы, просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав доводы Ефремова А.В., доводы его представителя Шишигина А.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административной ответственности подлежат привлечению водители, которые управляют транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п.п. 5,8,9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления

его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

В силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 23 час. 50 мин. на 92 км. трассы <адрес> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водитель Ефремов А.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД по Хангаласскому району.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ефремов А.В. был отстранен от управления транспортным средством инспектором ИДПС ГИБДД ФИО4, поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствование Ефремова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ИДПС ГИБДД ФИО4. с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель от ДД.ММ.ГГГГ. с записью результатов исследования. Согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ефремова А.В. составила 0,82 мг/л. С результатами освидетельствования Ефремов А.В. был согласен, о чем в акте освидетельствования Ефремов А.В. расписался.

Как следует из указанных документов, основанием полагать, что Ефремов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475, и являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Указанные процессуальные действия, производились с использованием технических средств видеофиксации, а именно видеорегистратора <данные изъяты>, что подтверждается наличием в протоколе об административном правонарушении соответствующей записи, наличием в материалах дела видеозаписи, рапортом ИДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, процессуальных нарушений при проведении освидетельствования, которые могут повлечь освобождение лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Таким образом, факт опьянения Ефремова А.В. был установлен надлежащим образом, соблюден порядок производства процессуальных действий по отстранению от управления транспортным средством, проведению освидетельствования, протоколы по делу, акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела и в соответствии с правилами ст.ст. 3.8, 4.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Доводы Шишигина А.С. о том, что видеосъемка процессуальных процедур проведена с нарушением и не приобщена к протоколу об административном правонарушении, судом не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей была изучена видеозапись производства процессуальных действий, и им была дана соответствующая ей оценка. При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно принял видеозапись в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку № Хангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Ефремова А.В. - оставить без изменения, жалобу Шишигина А.С. –оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

    Судья:                     Сыроватская О.И.