Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2018 ~ М-901/2018 от 31.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В. При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочковского сельского потребительского общества к Школдиной В. Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

уст АНОВИЛ:

Кочковское СельПО обратилось в суд с исковым заявлением к Школдиной В.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Школдина В.Г. была принята на работу к истцу на должность продавца в магазин.№ (<адрес>), в этот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты>, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационной описью № на ДД.ММ.ГГГГ, указанную недостачу Школдина В.Г. объяснила тем, что раздавала товар в долг населению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, а трудовой договор с ответчиком был расторгнут.. До настоящего времени погашена недостача в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Школдиной В.Г. направлялось уведомление с предложением добровольно погасить недостачу до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать с Школдиной В.Г. в пользу Кочковского сельского потребительского общества <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пилипенко Л.А., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Школдина В.Г. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине № Кочковского СельПО <адрес> продавцом, работала продавцом одна, фактов краж из магазина в период ее работы не было, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товара, выявлена недостача в сумме <данные изъяты>, с указанной суммой недостачи согласна, результаты ревизии и порядок ее проведения не оспаривает, во время ревизии был пересчитан весь товар, недостача в таком размере образовалась, поскольку давала товар в долг населению, перед проведение ревизии не успела собрать долги. ДД.ММ.ГГГГ заключила с СельПО соглашение о возмещении ущерба в рассрочку, по соглашению оплатила <данные изъяты>, на взыскание денежных средств согласна, последствия признания иска е понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, разъяснив ответчику последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с постановлением Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной бригадной материальной ответственности» - продавец относится к должности, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности.

Школдина В.Г. была принята на работу в магазин № Кочковского СельПО, на должность продавца товаров, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № срл от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день с ней был заключен трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Нa основании сличительной ведомости результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине № выявлена недостача в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения и ущерба иным лицам.

В судебном заседании было установлено, что Школдина В.Г. работала в магазине № Кочковского СельПО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца, относилась к категории лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, такой договор был с ней заключен, в период исполнения своих должностных обязанностей ею была допущена недостача вверенных товарно-материальных ценностей, что подтверждается материалами инвентаризации, пояснениями Школдиной В.Г., ответчик исковые требования признает в полном объеме, при таких обстоятельствах суд находит заявленные требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной госпошлины, подтверждается платежным

поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой истцом было уплачено <данные изъяты> рублей.

lia основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 284735,63 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6047,35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ li░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░

░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.