Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4818/2014 от 24.01.2014

Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Бояркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с октября ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг и не несла бремя содержания имущества, в связи, с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., возврат госпошлины <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № ЗАТО <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО8 ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) уточнил заявленные исковые требования в части уточнения имени ответчика, изначально исковые требования были предъявлены к ФИО2, уточнено, что имя ответчика «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с октября ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В период с октября ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг и не несла бремя содержания имущества, в связи, с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г., возврат госпошлины <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № ЗАТО <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО8» ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) уточнил заявленные исковые требования в части уточнения имени ответчика, изначально исковые требования были предъявлены к ФИО2, уточнено, что имя ответчика «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с октября ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг и не несла бремя содержания имущества, в связи, с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ., возврат госпошлины <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № ЗАТО <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО8 ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) уточнил заявленные исковые требования в части уточнения имени ответчика, изначально исковые требования были предъявлены к ФИО2, уточнено, что имя ответчика «ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края гражданские дела по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, по иску ТСЖ «Север» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно производство.

На основании определения мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, передано на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, с учетом уточнённых требований просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в остальной части ранее заявленные исковые требования не изменены.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее ответчик ФИО1 предоставляла возражения на исковые заявления с указанием, что истец не предоставлял ответчику расшифровку начислений по указанным суммам, что не позволило ответчику проверить сумму задолженности и проверить верность начисления. Кроме того ответчик ФИО1 в своих возражениях указала, что из трех исковых заявлений, которые предъявляет к ней ответчик следует, что сумма судебных расходов, подлежащих с нее взысканию составляет <данные изъяты>, что является сильно завышенным размером. Полагает, что судебные расходы должны составлять не более <данные изъяты>. Также указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не проживал, никто не был зарегистрирован.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1

ФИО8 зарегистрированное в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ и действующее на основании Устава, осуществляет управление домом № 26а по <адрес> в <адрес>.

Согласно представленного ФИО8 расчета, задолженность ФИО1 по <адрес> «а» в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Расчеты задолженности по <адрес> произведены исходя из площади квартиры – <данные изъяты>.м., количества проживающих – <данные изъяты> человека.

Представленные стороной истца расчеты суд находит верными и обоснованными, поскольку они произведены с учетом корректировки по фактическому количеству лиц, проживающему в жилом помещении № <адрес>, что было отражено в представленных к исковому заявлению расчетах.

Доводы ответчика ФИО1 относительно того, что ФИО1 с членом своей семьи по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает, в связи, с чем начисление ФИО8 коммунальных услуг не обоснованно. Суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> на имя ФИО1, ФИО6, и не представлены доказательства, подтверждающие, что указанная временная регистрация не была продлена.

Согласно п. 2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, органами регистрационного учета являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

Кроме того, начисление коммунальных услуг на ФИО1 суд находит обоснованным, поскольку ФИО1 являлась собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ года года, вместе с тем в ФИО8 было также предъявлено свидетельство о регистрации по месту пребывания по <адрес>. Учитывая, что гражданин оформляет регистрацию по месту пребывания в жилом помещении, в котором он временно проживает. Таким образом, поскольку регистрация в жилом помещении носит уведомительный характер, то на гражданина ФИО1 возлагается обязанность по уведомлению ФИО8 о смене места временного пребывания.

Также суд находит необоснованными, доводы ответчика относительно того, что в квитанциях отсутствует разбивка по параметрам, начисляемой суммы, что лишает ФИО1 проверить правильность начисления данной услуги, поскольку в материалы дела представлены квитанции, которые ежемесячно направлялись ФИО1, в которых указано начисление платы за жилищную услугу и по коммунальным платежам с разбивкой по всем параметрам.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела усматривается, что истцом были оплачены услуги по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 33, 105, 177).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд признает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до суммы 7000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░8 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░8 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░