Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-477/2016 от 30.09.2016

Дело № 12-477/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Псков ***.*** 2016 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С., с участием секретаря Ермолаевой Е.И., рассмотрев жалобу Зорина Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от ***.*** 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 27 города Пскова от ***.*** 2016 года Зорин Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ***.***2016 года в 02 часа 00 минут у дома№ *** по Октябрьскому проспекту в городе Пскове, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ Зорин Д. управлял автомобилем «Р...», г.р.з. ***, без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

За данное правонарушение Зорин Д. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зорин Д. обратился с жалобой в суд, где, указал на нарушения норм административного процесса, допущенных судом первой инстанции, выразившиеся в отсутствие надлежащего извещения его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, заявитель в жалобе указал на суровость назначенного наказания, полагая на отсутствие в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения. Причину управления транспортным средством в отсутствие номерного знака Зорин Д. в жалобе объяснил его утратой в процессе поездки, что, по мнению заявителя, также должно было быть учтено мировым судом в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность. В связи с вышеизложенным заявитель просил постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения жалобы, Зорин Д. и его защитник Успехов М.С. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в жалобе. Ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Д.С. так же в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Зорина Д. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Вопреки доводам жалобы, пункт 2.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязывает водителя механического транспортного средства, участвующего в международном дорожном движении, иметь на данном транспортном средстве регистрационные и отличительные знаки государства, в котором оно зарегистрировано.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Из материалов дела усматривается, что Зорин Д. в указанное выше время управлял автомобилем «Р...», г.р.з. *** без установленного на предусмотренном для этого месте переднего номерного знака.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении 60 АВ № *** от ***.***2016 года (л.д.4);

- Приложенными к протоколу об АП фотографиями (л.д.5);

- Рапортом инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Д.С.. (л.д.6).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Зорину Д. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов последний не сделал, возражений при составлении протокола об административном правонарушении не представил.

Из материалов дела также усматривается, что о рассмотрении дела, назначенного на ***.***2016 года, Зорин Д. был заблаговременно извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении как место его жительства. Однако данное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения на почте, поскольку адресат за данной корреспонденцией не обратился. На рассмотрение дела Зорин Д. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела Зориным Д. заявлено не было, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Зорина Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Назначая Зорину Д. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца, мировой судья учел данные о его личности, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. При этом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учел повторное совершение Зориным Д. однородного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из справки, выданной ГИБДД УМВД России по городу Пскову, в период с ***.*** 2015 года по ***.*** 2016 года Зорин Д. 31 раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, за что подвергался административному наказанию в виде штрафа.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ в действующей редакции лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по предыдущим правонарушениям не истек, в связи с чем мировым судьей обоснованно учтено в действиях Зорина Д. наличие отягчающего административную ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Кроме того, в силу положений ст. 3.1 КоАП РФ целью назначения наказания является предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указанные принципы назначения наказания мировым судьей были соблюдены.

При этом постановление о привлечении Зорина Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от ***.***2016 года о привлечении Зорина Д. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Зорина Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья О.С. Шекера