Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2018 от 16.01.2018

Дело № 12-73/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Город Псков 12 февраля 2018 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С., с участием секретарей Ермолаевой Е.И., Богдановой В.А., защитника Григорьевой Н.А., потерпевшего М.А.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, А.А.М., рассмотрев жалобу Шитиковой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова от 22 ноября 2017 года Шитикова С.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Правонарушение выразилось в том, что Шитикова С.А., управлявшая ***.*** 2017 года в 22 час 05 минут у дома № 93 на Рижском проспекте в городе Пскове автомобилем «М...» государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. 1090, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шитикова С.А. обратилась в Псковский городской суд с жалобой, где просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указала, что в материалах дела не имеется объективных доказательств, полученных с соблюдением требований административного законодательства, свидетельствующих о ее причастности к совершению данного дорожно-транспортного происшествия и оставлению места ДТП. Кроме того указала, что протокол об административном правонарушении в отношении нее составлен без ее участия, сведения о её надлежащем уведомлении о дате составления протокола отсутствуют. Ей не были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные административным законодательством, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, возможность представить свои объяснения. Копию протокола об административном правонарушении она также не получала.

В судебное заседание Шитикова С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представила.

Защитник Григорьева Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову, А.А.М., составивший протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, находя судебное решение законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.А.А. пояснил, что ***.*** 2017 года в вечернее время он двигался на автомобиле Б..., г.р.з. ***. В районе дома № 93 по Рижскому проспекту города Пскова произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль «М...» врезался в задний бампер его автомобиля, после чего с места ДТП уехал. Поскольку он не смог различить регистрационный номер данного автомобиля, то он проследовал за ним следом до дома 34 по ул. Юбилейной г. Пскова, где девушка-водитель остановила автомашину, вышла из нее и скрылась во дворах. Во время преследования М.А.А. совершил звонок в центр управления нарядами города Пскова и сообщил о ДТП и номере автомашины «М...», а также описал приметы водителя. Приехавшие сотрудники ДПС осмотрели его автомобиль и автомобиль «М...», сделали фотографии повреждений, затем на месте ДТП составили схема ДТП.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и при отсутствии между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Шитикова С.А., управлявшая ***.*** 2017 года в 22 час 05 минут у дома № 93 на Риском проспекте в городе Пскове автомобилем «М...» государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт совершения Шитиковой С.А. данного административного правонарушения и ее виновность подтверждены протоколом № *** об административном правонарушении от ***.*** 2017; определением № *** от ***.*** 2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места ДТП; пояснениями потерпевшего М.А.А., указавшего на Шитикову С.А., как на второго участника ДТП, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия; аудиозаписью сообщения М.А.А. в центр управления нарядами города Пскова, сообщившего о месте, времени и обстоятельствах ДТП, о транспортных средствах, участвующих в ДТП; а также описавшего внешность второго участника ДТП, покинувшего место ДТП; рапортом инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России А.А.М., установившего владельца транспортного средства, описанного М.А.А.; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «М...» государственный регистрационный знак ***, принадлежит Шитиковой С.А.; фотографиями данного транспортного средства, сделанными сотрудниками ГИБДД в ходе проведенного административного расследования, согласно которым обнаруженный после сообщения М.А.А. автомобиль «М...» имел внешние повреждения переднего бампера, расположение и характер которых соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, описанного М.А.А.; постановлением по делу об административном правонарушении от ***.*** 2017, вынесенным инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Пскову А.А.М., в соответствии с которым Шитикова С.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении безопасной дистанции при управлении транспортным средством «М...» г.р.з. ***, до впереди идущего транспортного средства Б..., г.р.з. ***, приведшей к столкновению транспортных средств, имевших место ***.*** 2017 в 22. 05 час. в районе д. № 93 по Рижскому проспекту в г. Пскове. Приведенные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, а также с пояснениями потерпевшего М.А.А..

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно установлены как обстоятельства ДТП, так и осведомленность о нем водителя Шитиковой С.А., оставившей место дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем довод жалобы о том, что мировым судом не установлен факт участия транспортного средства «М...» г.р.з. *** под управлением Шитиковой С.А. в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Б..., г.р.з. ***, под управлением водителя М.А.А. судом признается несостоятельным, поскольку, по мнению суда, он сводится к уклонению лица от административной ответственности за совершение правонарушения.

Также необоснованными суд находит и доводы защитника Григорьевой Н.А. об исключении недопустимых, полученных с нарушением закона, доказательств из материалов дела об административном правонарушении, а именно: схемы места совершения ДТП от ***.***2017, так как при ее составлении не присутствовали понятые, присутствие которых является обязательным, показаний М.А.А., так как он является потерпевшим и его показания не могут быть объективными, а также протокола об административном правонарушении *** от ***.*** 2017, так как Шитиковой С.А. не были разъяснены ее права, предусмотренные КоАП РФ, а также ей не была вручена копия данного протокола,

В соответствии с п. 118 Административного регламента утверждённого Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014), действовавшего на дату оформления документов 16.09.2017 года, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Составление схемы не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в ст. 27.1 КоАП РФ, таким образом, участие понятых при составлении схемы процессуальные нормы КоАП РФ не предусматривают.

Поскольку процессуальными нормами КоАП РФ не предусмотрено участие понятых при составлении схемы места совершения правонарушения, то графа Понятые в бланке схемы места совершения административного правонарушения в Приложении N 7 к Административному регламенту носит рекомендательный характер, не является обязательной.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения М.А.А., явившегося непосредственным очевидцем рассматриваемого ДТП, данные им в ходе проведения административного расследования, а также показания, данные им в суде, в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам. Нарушений закона при их получении не выявлено.

Сведения, полученные из пояснений М.А.А., полностью подтверждаются доказательствами, собранными сотрудниками ГИБДД при проведении административного расследования. Оценка собранных доказательств мировым судьей произведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки утверждению защитника оснований полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шитиковой С.А. были допущены процессуальные нарушения, не имеется, поскольку при составлении данного протокола производилась видеозапись, из содержания которой следует, что Шитиковой С.А. была разъяснена процедура составления данного протокола, ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, последней было предоставлено право дать объяснения по обстоятельствам, изложенным в протоколе. Однако Шитикова С.А. от дачи объяснений, подписания протокола и от получения его копии отказалась. Указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при разрешении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства. Доводам Шитиковой С.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шитиковой С.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мировым судьей правильно определен в действиях Шитиковой С.А. состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений административного законодательства, допущенных при составлении административного протокола и при его рассмотрении, влекущих отмену судебного постановления, не выявлено.

Постановление о привлечении Шитиковой С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шитиковой С.А. с учетом характера совершенного ею административного правонарушения и личности виновной, в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова от 22 ноября 2017 года о привлечении Шитиковой С.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шитиковой С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья О.С. Шекера