Решение по делу № 2-211/2016 (2-785/2015;) ~ М-806/2015 от 21.12.2015

дело № 2-211/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 09 февраля 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимов Р.М. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании пункта заявления и графика платежей к кредитному договору недействительными, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда,

установил:

Ибрагимов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и признании пункта заявления и графика платежей к кредитному договору недействительными, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда, указав, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведения ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с положением заявления процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако согласно положению графика платежей полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. В соответствии с положением графика платежей плата за пропуск очередного платежа впервые <данные изъяты> рублей, во 2-й раз подряд <данные изъяты> рублей, 3-й раз подряд <данные изъяты> рублей, в 4-й раз подряд <данные изъяты> рублей. Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об её уменьшении. Полагает что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным полагает, что банк в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Ибрагимов Р.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский стандарт" и Ибрагимов Р.М. был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 ГК РФ кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%) на срок до ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора Ибрагимов Р.М. согласился с тем, что составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей). С данными Условиями он был ознакомлен, полностью согласен и обязался их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ. банк совершил акцепт оферты ответчика, открыл счет №, перечислив на него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. Ибрагимов Р.М. направил в адрес АО "Банк Русский стандарт" претензию, в которой просил расторгнуть кредитный договор, а также произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга. Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем Ибрагимов Р.М. обратился в суд.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора между сторонами на основании оферты-заявления, все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Ибрагимов Р.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", а также наличия каких-либо предусмотренных законом обстоятельств, влекущих расторжение договора.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения Ибрагимов Р.М. кредитного договора под влиянием заблуждения, насилия либо угрозы.

Довод Ибрагимов Р.М. о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, является необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как непосредственно перед заключением договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита. Заемщик самостоятельно предложил банку заключить с ним кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств наличия у Ибрагимов Р.М. стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истец в своем иске просит признать пункты заявления и графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения спорной сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. АО "Банк Русский Стандарт" предоставило Ибрагимов Р.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> дня. Согласно графику платежей полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых, общая сумма платежей по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кредитный договор и график платежей подписаны Ибрагимов Р.М. собственноручно, подлинность подписи им не оспаривается.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

Обстоятельства, на которые истец Ибрагимов Р.М. ссылается в обоснование требования, не являются основаниями для признания условия кредитного договора недействительным в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что он не был информирован о полной стоимости кредита являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно заявления Ибрагимов Р.М. о заключении договора, из содержания которого следует, что истец был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их выполнять. Согласно условиям кредитного договора, полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по данному договору, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а полная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

А поскольку информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика надлежащим образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Исходя из положения ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, Ибрагимов Р.М. заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате неустойки в размере <данные изъяты> процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалах дела отсутствуют сведения о начислении и списании с Ибрагимов Р.М. неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности.

Ибрагимов Р.М. воспользовался своим правом на заключение договора, взял кредит, доказательств принуждения со стороны Банка не имеется. При этом доводы о завышенной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Истец ссылается на необходимость снижения завышенного размера неустойки по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Вместе с тем норма указанной статьи подлежит применению в случае предъявления заемщику требований о взыскании неустойки, начисленной кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что в свою очередь позволит суду оценить соразмерность размера неустойки наступившим последствиям нарушения обязательства.

Между тем, сведений о предъявлении АО "Банк Русский Стандарт" требований к Ибрагимов Р.М. о взыскании неустойки по рассматриваемому кредитному договору материалы дела не содержат, доказательств обратному истцом не представлено, в связи с чем норма п. 1 ст. 333 ГК РФ в настоящее время не может быть применена судом.

Требование об уменьшении размера неустойки заявлено истцом преждевременно и удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия заявленного кредитором требования о ее взыскании.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд считает, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, установлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, признании пункта заявления и графика платежей к кредитному договору недействительными, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку эти требования производны от исковых требований о расторжении кредитного договора, признании пункта заявления и графика платежей к кредитному договору недействительными, признании незаконными действий о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, в удовлетворении, которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░