Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2015 ~ М-1147/2015 от 13.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Адомайтене Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Итальянцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее - ПАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Итальянцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2012 года ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредитный лимит по расчетной банковской карте в форме овердрафта по договору № в размере № рублей по ставке 15% годовых, на срок до востребования, не позднее 01.08.2020г., согласно подписанного заемщиком уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте от 10.08.2012г. Заемщик получил карту № с установленным лимитом в форме овердрафта. Заемщик был ознакомлен и уведомлен об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, согласно тарифного плана «Лояльный». Впоследствии заемщику был увеличен кредитный лимит по расчетной карте в форме овердрафта, в общей сумме до № рублей. В процессе действия кредитного договора и исполнения заемщиком всех условий, на основании заявления на перевыпуск карты от 02.12.2013г. Итальянцеву А.П. была перевыпущена и выдана карта № согласно расписки в получении карты от 02.12.2013г. Однако, в настоящее время, за период прошедший с 10.02.2015г. обязательства, предусмотренные кредитным договором заемщиком не исполняются и до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, по состоянию на 24.09.2015г. задолженность ответчика составляет № рублей, из которых: № рублей - задолженность по основному долгу; № рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; № рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; № рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов. Задолженность по неустойке, банк, пользуясь своим правом, не взыскивает. Заемщик неоднократно, как устно, так и письменно предупреждался о погашении кредита, по почте было направлено требование об исполнении кредитных обязательств, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По изложенным основаниям просит взыскать с Итальянцева А.П. в пользу ПАО «МДМ Банк» в лице ОО «Орел» ВФ ПАО «МДМ Банк» кредитную задолженность в размере № рублей и государственную пошлину в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Итальянцев А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела от 27 ноября 2015 года.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик Итальянцев А.П. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на открытие счета с использованием банковской карты VISA Gold.

В соответствии с Уведомлением об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте от 10.08.2012 года, ОАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредитный лимит по расчетной банковской карте в форме овердрафта по договору № в размере № рублей по ставке 15% годовых, на срок до востребования, не позднее 01.08.2020г.

10.08.2012 года Итальянцев А.П. получил карту № с установленным лимитом в форме овердрафта, что подтверждается распиской в получении карты от 09.08.2012 года.

Итальянцев А.П. был ознакомлен и уведомлен об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, согласно тарифного плана «Лояльный», а именно о том, что ежемесячный минимальный взнос по карте составляет 5% от суммы задолженности по использованному кредитному лимиту (ссудная задолженность) на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность; суммы процентов за пользование кредитом в календарном месяце, предшествующему отчетному; суммы просроченной задолженности по использованному кредитному лимиту и просроченных процентов; суммы штрафов, суммы комиссий.

02.12.2013 года в соответствии с заявлением заемщика Итальянцеву А.П. был увеличен кредитный лимит по расчетной карте в форме овердрафта, в общей сумме до № рублей, перевыпущена и выдана карта OWS_VISA Gold №, которую согласно расписке от 02.12.2013 года он получил на руки.

Между тем, Итальянцев А.П. свои кредитные обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов надлежаще не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 24.09.2015г. задолженность Итальянцева А.П. перед банком составляет № рублей, из которых: № рублей - задолженность по основному долгу; № рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; № рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; № рублей - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов. При этом истец штрафные санкции не просит взыскать.

Также установлено, что к настоящему моменту ОАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «МДМ Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком совершено осознанно, добровольно, без влияния с чьей-либо стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Итальянцев А.П. признал заявленные исковые требования, о чем представил суду письменное заявление, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МДМ Банк» в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу истца суммы кредитной задолженности в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК в пользу истца с Итальянцева А.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Итальянцеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Итальянцева А.П. в пользу ПАО «МДМ Банк» в лице ОО «Орел» ВФ ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.08.2012г. в сумме № рублей № копейки, из которых: № рублей - задолженность по основному долгу; № рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; № рублей - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Взыскать с Итальянцева А.П. в пользу ПАО «МДМ Банк» в лице ОО «Орел» ВФ ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.В. Шеломанова