Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2018 от 02.07.2018

Дело № 1-58/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                 01 августа 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Муслимова С.У.,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

представителя потерпевшей О. – адвоката Александрова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Муслимова Сергея Умяровича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в <------>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <------>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, на воинском учете не состоящего, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения по делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Муслимов С.У. в период с 15 часов 40 минут до 19 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, легкомысленно нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1 090, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством … в … утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;…», управляя в утомлённом состоянии автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № и двигаясь по участку 774 км автодороги <------> сообщением <------> в <------> в направлении <------>, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выбрал скорость движения около 100 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего Муслимов С.У. заснул при управлении автомобилем, что привело к неконтролируемому выезду автомобиля HUNDAI SOLARIS на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим неконтролируемым заносом автомобиля влево, чем Муслимов С.У. создал опасность для движения автомобилю ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № под управлением В., двигающегося в направлении <------>, который в сложившейся дорожной ситуации принял меры к снижению скорости, однако не имел технической возможности предотвратить столкновение, в результате чего на участке дороги, расположенном на расстоянии от 10 до 16,3 метра от километрового столба 773 км на полосе движения в сторону <------>, произошло столкновение правой стороной кузова автомобиля HYUNDAI SOLARIS с передней стороной кузова автомобиля ВАЗ 21074, после чего автомобили остановились.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21074 О., сидевшая на заднем сиденье и пристёгнутая ремнём безопасности, получила тяжкие телесные повреждения, а пассажир автомобиля HYUNDAI SOLARIS У., сидевший на переднем сиденье и пристегнутый ремнём безопасности, получил тяжкие телесные повреждения, от которых скончался ХХ.ХХ.ХХ на месте происшествия.

У О. установлены повреждения: <данные изъяты>, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; <данные изъяты>, расценивающиеся как не причинивших вреда здоровью. Все установленные повреждения возникли в результате воздействия твёрдых предметов и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Травма <данные изъяты> могла образоваться ХХ.ХХ.ХХ ….»

При исследовании трупа гр. У. установлены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> травма <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Наступление смерти находится с ним (вредом) в прямой причинной связи. Смерть гр. У. наступила ХХ.ХХ.ХХ.

<данные изъяты>

Весь комплекс повреждений, установленный при исследовании трупа гр. У., образовался в результате воздействий твердого предмета (предметов), с точками их приложения в левой теменно-височной области, в области груди справа и слева и мог возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия ХХ.ХХ.ХХ.

<данные изъяты>

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, Муслимов С.У. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие К. и О. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразили в протоколе уведомления об окончании следственных действий и в заявлении (том № л.д. №).

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей О. – адвокат Александров О.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Муслимова С.У. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Муслимов С.У., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Муслимова С.У. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказание.

Преступление, совершенное подсудимым, относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Муслимов С.У. ранее не судим (том № л.д. №), к административной ответственности не привлекался (том № л.д. №), женат, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, ХХ.ХХ.ХХ г.р., и 2 малолетних детей, ХХ.ХХ.ХХ г.р., (том № л.д. №); <данные изъяты> работает <данные изъяты>, где характеризуется положительно (том № л.д. №); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, в целом, положительно (том № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муслимову С.У., суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей у виновного (том № л.д. №), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (том № л.д. №), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муслимову С.У., не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Муслимову С.У., суд учитывает общественную опасность действий виновного и обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его семейное и материальное положение, положительные характеристики по месту жительства и работы, и, принимая во внимание, что назначение иного наказания нежели лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд также применяет в отношении подсудимого обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на определённый срок.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и положений ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, в целом положительную характеристику по месту жительства, его поведение после совершения преступления – полное признание своей вины, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения Муслимову С.У. суд не избирает.

По делу прокурором <------> в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании с Муслимова С.У. в пользу Государственного учреждения «Территориального фонда обязательного медицинского страхования <------>» денежной суммы в размере 521 158 рублей, в том числе: денежной суммы, затраченной на лечение О., в размере 48141 рубль; денежной суммы, затраченной на лечение С., в размере 52673 рублей; денежной суммы, затраченной на лечение Л., в размере 48141 рубль и денежной суммы, затраченной на лечение В., в размере 372203 рублей (том №, л.д. №).

В судебном заседании государственный обвинитель в связи с тем, что решение вопроса о гражданском иске требует дополнительных расчетов, что влечет за собой отложение судебного разбирательства, просила вышеуказанный иск не рассматривать, признать за прокурором <------> право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что решение вопроса о гражданском иске требует дополнительных расчетов, что влечет за собой отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за прокурором <------> право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу в соответствие с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № (том № л.д. №) следует передать законному владельцу – М., в случае отказа от получения – уничтожить;

- автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № (том № л.д. №) следует передать законному владельцу – В., в случае отказа от получения – уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Муслимова Сергея Умяровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Муслимову С.У. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Муслимова С.У. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Муслимову С.У. не избирать.

Признать за прокурором <------> право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № возвратить М., в случае отказа от получения – уничтожить; автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № возвратить В., в случае отказа от получения – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          М.А. Маковский