Решение по делу № 12-30/2015 (12-162/2014;) от 15.12.2014

Дело № 12-30/2015

РЕШЕНИЕ

19 мая 2015 года      п. Березовка Красноярский край

Березовской районный суд Красноярского края в составе

председательствующего                     Золотухиной А.Б.,

при секретаре                         Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Дебушева М.В. на постановление ОГИБДД МО МВД «Березовский» вынесенное <дата>,

у с т а н о в и л:

постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Дебушева М.В. прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласившись с данным постановлением, Дебушева М.В. обратилась в суд с жалобой в которой просит изменить указанное выше постановление в части прекращения административного дела в отношении нее в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекратить административное дело в отношении нее в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы Дебушева М.В. указывает на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось несоблюдение водителем автомобиля марки «ВАЗ-21074», №, требований п. 10.1 ПДД РФ ФИО3, допустившим столкновение с остановившимся для пропуска встречного транспорта при повороте налево автомобилем марки «БМВ 181 А», №, под управлением ФИО4, аналогичное нарушение допущено водителем автомобиля марки «ВАЗ 21043», №, ФИО8, допустившим столкновение со стоящим автомобилем марки «ВАЗ 21074», обозначенным аварийным знаком. В виду внезапной остановки по причине столкновения впереди идущего автомобиля Дебушева М.В. была лишена возможности предотвратить столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 021043», под управлением ФИО8, на основании Международной Конвенции безопасности дорожного движения не должна нести ответственность за столкновение, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Дебушева М.В. – ФИО5 (действующий на основании доверенности от <дата>) требования жалобы поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно суду пояснил, что в нарушении требований действующего административного законодательства в постановлении <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» не указано вменяемое Дебушева М.В. административное правонарушение, полагает, что производство по делу необходимо было прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Дебушева М.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Другие участники ДТП ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингострах», ОСАО «Надежда», ОСАО «РЕСО –Гарантия», представитель ОГИБДД МО МВД России Березовский, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Выслушав представителя Дебушева М.В. – ФИО5, исследовав материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд считает, что жалоба Дебушева М.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.На основании ст. 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Дебушева М.В. прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из данного постановления следует, что Дебушева М.В., управляя автомобилем нарушила п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 021043».

Вместе с тем, в данном постановлении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Таким образом, из указанного постановления не следует за совершение состава какого административного правонарушения в отношении Дебушева М.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенные по делу постановление <адрес> от <дата> и.о. начальником ОГИБДД МО МВД России «Березовский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дебушева М.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Дебушева М.В. удовлетворить.

Постановление <адрес> от <дата> и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дебушева М.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО9