Приговор по делу № 1-109/2021 от 05.08.2021

Дело (УИД) 05PS0008-01-2021-001221-41

№ 1-109/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района Республики Дагестан Абдурахманова А.Д., подсудимого Магомедова ФИО10, защитника - адвоката Заурова М.М., представившего удостоверение № 1863 и ордер № 088391 от 02 сентября 2021 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Бабаюрт Бабаюртовского района ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанного, неработающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, не являющегося судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Магомедов Д.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Магомедов Д.С., осознавая общественную опасность своих действий и имея умысел на управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Кумторкалинского района РД от 18 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 17 января 2021 года в 11 часов 15 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-2109» с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения в около дома № 16 по ул. Дж. Алиева с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД и был отстранен от его управления инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Бабаюртовскому району за невыполнение его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Магомедов Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый Магомедов Д.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник - адвокат Зауров М.М. поддержал ходатайство подсудимого Магомедова Д.С. об особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Абдурахманов А.Д. не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Заявленное ходатайство подсудимого Магомедова Д.С. об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

    Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый Магомедов Д.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает действия подсудимого Магомедова Д.С., выразившиеся в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правильно квалифицированы органом дознания по ст. 264.1УК РФ и назначает ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому Магомедову Д.С., наказания суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны.

Наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, а также его раскаяние и признание своей вины в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Магомедова Д.С., предусмотренного ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд, наряду с личностью подсудимого, также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие противопоказаний к любому виду труда потому считает целесообразным назначить ему один из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ - обязательные работы, а ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - также необходимым применить являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно - управления транспортными средствами.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Магомедова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Магомедова Д.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ-2109» с государственными регистрационными знаками №, находящийся на автостоянке ОМВД России по Бабаюртовскому району возвратить законному владельцу Магомедову Д.С., DVD- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 000 (три тысячи) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Заурову М.М. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А.Шаипов