Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2015 от 23.06.2015

Дело № 12-30/2015

Р Е Ш Е Н И Е

    01 июля 2015 года                           п.г.т. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В., при секретаре Демидовой С.В.,

С участием: Шастова А.В.,

рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВМД России по ГО «Смирныховский» Кольцова А.О. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области производство по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева С.И. прекращено и Корнееву С.И. объявлено устное замечание.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Корнеев С.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», зарегистрированным в установленном порядке под №, на передней части которого отсутствовал государственный регистрационный знак.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» Кольцов А.О. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ГО «Смирныховский» поступило постановление мирового судьи судебного участка № по Смирныховсмкому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнеева С.И. о прекращении за малозначительностью административного правонарушения.

С указанным постановлением он не согласен, так как считает, что дело об административном правонарушении прекращено не обоснованно; судья не принял во внимание, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. При этом необходимо иметь ввиду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним в частности относятся, предусмотренные ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренные статьей 12.2 ч.2 КоАП РФ, надлежит учитывать, что она не может быть отнесена к малозначительным, а виновные в ее совершении лица- освобождены от административной ответственности, поскольку управляющий транспортным средством водитель, без государственных регистрационных знаков, существенно нарушает охраняемые общественные правонарушения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Просит отменить решение судьи судебного участка № по Смирныховсому району, о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Корнеева С.И.

При рассмотрении жалобы представитель Шастов А.В. доводы, изложенные в жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» Кольцова А.О. поддержал, и просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнеева С.И. о прекращении за малозначительностью административного правонарушения.

Корнеев С.И. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии Корнеева С.И.

Выслушав Шастова А.В., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения, утвержденные Правительством РФ от 23 октября 1993 года N 1090 - на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Судом установлено, что Корнеев С.И. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», зарегистрированным в установленном порядке под №, на передней части которого отсутствовал государственный регистрационный знак, при этом Корнеев С.И. с правонарушением согласился, пояснил, что занимался ремонтом автомобиля, нужны были запчасти, поэтому на автомобиле без бампера проехал до магазина.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 29.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

На основе совокупности исследованных доказательств, характера и степени общественной опасности правонарушения мировой судья правильно сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствовало о его малозначительности.

При этом мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело, им также были учтены: личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Учитывая, что нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района допущено не было, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Кольцова А.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                      р е ш и л:

    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева С.И., оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВМД России по ГО «Смирныховский» Кольцова А.О.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                              М.В. Кабалоева