Приговор по делу № 1-16/2015 (1-218/2014;) от 01.07.2014

Дело № 1-16/2015г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года                                                                         п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Лаппо А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

подсудимого Киреева В.И.,

защитника подсудимого Киреева В.И. – Казаковой Н.П., действующей на основании ордера № от <дата> года,

подсудимого Когер С.М.,

защитника подсудимого Когер С.М. – Гурьяновой Н.С., действующей на основании ордера № от <дата> года,

подсудимого Перова С.А.

защитника подсудимого Перова С.А. – Анисимовой Л.М., действующей на основании ордера № от <дата> года,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Киреева ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, , <адрес>, ранее не судимого,

Перова ФИО14, <дата> года рождения, уроженца п. Березовка, <адрес> край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>13, ранее не судимого,

Когер ФИО15, <дата> года рождения, <дата> года рождения, уроженца <адрес> , <адрес>64, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Киреев В.И., Перов С.А., Когер С.М. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> в дневное время, Киреев В.И., Перов С.А. и С.М., находясь на территории ООО АПК «Сибирская Губерния», расположенной на <адрес> <адрес> Красноярского края, вступили между собой в предварительный сговор и договорились совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: цыплят - бройлеров, принадлежащих ООО «Сибирская Губерния». <дата> в 09-ом часу, Перов С.А., Киреев В.И. и Когер С.М., встретившись на территории ООО «Сибирская Губерния», взяв с собой 2 картонные коробки, подошли к цеху выращивания птицы, расположенному в корпусе № ООО АПК «Сибирская Губерния», убедившись в том, что поблизости никого нет и что за действиями никто не наблюдает, они через незапертую на запорные устройства входную дверь, прошли в помещение цеха для выращивания птицы, где стали собирать в коробки цыплят-бройлеров, а в это время Когер С.М. действуя согласованно с Киреевым В.И. Перовым С.А., остался стоять у входа в помещение цеха и наблюдать за прилегающей территорией с целью предупреждения об опасности в случае явления посторонних лиц. В результате своих совместных действий они, намеревались похитить: 33 шт. цыплят-бройлеров стоимостью 118 руб. каждый на общую сумму 3 894 рубля, принадлежащие на праве собственности ООО АПК «Сибирская Губерния». Довести до конца свои преступные действия не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как с приготовленным к хищению имуществом, они были застигнуты на месте совершения преступления технологом ООО АПК «Сибирская Губерния» ФИО7 Осознавая, что они застигнуты на месте совершения преступления с похищенным имуществом и, не имея возможности обратить похищенное в свою собственность и распорядиться им, оставили в цеху 2 коробки с 33 цыплятами-бройлерами и с места преступления скрылись. В результате своих действий они намеревались причинить ООО АПК «Сибирская Губерния» материальный ущерб на общую сумму 3 894 рубля.

В ходе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, ими были заявлены ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимые Киреев В.И., Перов С.А. и Когер С.М. вину в совершении преступления признали полностью и пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитники подсудимых - адвокаты Анисимова Л.М., Казакова Н.П. Гурьянова Н.С. поддержали заявленные Перова С.А., Киреева В.И. и Когер С.М. ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Березовского района Красноярского края Неудахина С.С. согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные подсудимыми ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимым, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует:

- действия Киреева В.И., Перова С.А., Когер С.М. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое и физическое состояние Киреева В.И., Перова С.А., Когер С.М. сомнений в их вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимые подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Кирееву В.И., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст и состояние здоровья, также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, гражданского иска по делу не заявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирееву В.И., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирееву В.И., не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым Киреевым В.И. преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кирееву В.И. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания Перова С.А., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, ранее не судим, гражданского иска по делу не заявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перову С.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перову С.А., не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым Перовым С.А. преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Перову С.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания Когер С.М., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст и состояние здоровья, также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, гражданского иска по делу не заявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Когер С.М., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Когер С.М., не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым Когер С.М. преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Когер С.М. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 33 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░9, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                                  ░.░. ░░░░░