Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2016 (2-2844/2015;) ~ М-2841/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-332/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. Заявленные требования обосновывает тем, что 30 апреля 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, сроком на один месяц до 30 мая 2013 года, что подтверждается распиской. Ответчик частично в размере 10000 рублей погасил долг, оставшиеся 90000 рублей ответчик не вернул до сих пор. Он постоянно связывался с ответчиком по телефону, встречался лично. Ответчик, не отрицая своей обязанности по возврату долга, ссылается на временное отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 90000 рублей; проценты за пользованием суммой займа с 30 апреля 2013 года по 14 декабря 2015 года в размере 19779,40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2013 года по 14 декабря 2015 года в размере 19975,80 рублей; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму займа 90000 рублей, из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 15 декабря 2015 года до фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений, заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ответчик получил от истца в долг по расписке от 30 апреля 2013 года 100000 рублей, в подтверждение чего истцом представлен суду подлинник расписки.

Таким образом, выдача расписки ответчиком свидетельствует о том, что стороны заключили договор займа на сумму 100000 рублей. Согласно расписке сумма займа в размере 100000 рублей была предоставлена сроком на один месяц до 30 мая 2013 года.

Ответчиком частично долг по расписке от 30 апреля 2013 года в размере 10000 рублей погашен.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии с нормой ст. 810 ГК РФ ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в срок до 30 мая 2013 года.

Истцом утверждается, что ответчик не вернул взятые у него деньги в сумме 90000 рублей до 30 мая 2013 года. Ответчик не представил суду доказательств того, что денежные средства в указанном размере своевременно возвращены истцу.

Исходя из этого, ответчик обязан вернуть истцу 90000 рублей, т.е. выполнить взятые на себя гражданско-правовые обязательства по договору займа. Следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 90000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По условиям договора займа, заключенного сторонами, размер процентов за пользование заемными денежными средствами не определен.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, предусмотрен статьей 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублей. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает 5000 рублей.

Поскольку сумма займа по заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору превышает установленный законом пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, в договоре отсутствует указание на том, что он является беспроцентным, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования).

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года №-У размер ставки рефинансирования установлен с 14 сентября 2012 года в размере 8,25 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с 30 апреля 2013 года по 14 декабря 2015 года составляет 19779,40 рублей.

Ответчиком каких-либо возражений относительно указанного расчета истцом суду не представлено.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 19779,40 рублей.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемые на сумму займа 90000 рублей, из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 15 декабря 2015 года до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае невозвращения заемщиком в установленный срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом определен период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами с 31 мая 2013 года по 14 декабря 2015 года. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен из расчета установленной ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года №-У) и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в размере 19975,80 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца по уплате 400 рублей государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 14 декабря 2015 года. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 400 рублей судебных расходов истца.

Определением суда от 16 декабря 2015 года ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате 3 395,10 рублей государственной пошлины по иску к ФИО2 о взыскании долга сроком на 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3395,10 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 30 апреля 2013 года в размере 90000 рублей; 19779,40 рублей процентов по договору за период с 30 апреля 2013 года по 14 декабря 2015 года; 19975,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2013 года по 14 декабря 2015 года; проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму займа 90000 рублей, из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 15 декабря 2015 года до даты фактического погашения задолженности; 400 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3395,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 22 января 2016 года.

Судья Сарапульского

городского суда Шадрина Е.В.