Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2022 (2-2096/2021;) ~ М-1705/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-196/22

18RS0023-01-2021-003170-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                            г. Сарапул

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи         Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.

с участием представителя истцов – Девятиярова А.П. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухмиллер <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты>, Григорьевой <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула, Козлову <данные изъяты>, Козлову <данные изъяты>, Козлову <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО4 обратились с иском к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в общую долевую собственность истцов перешел земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: УР, <адрес>. Сделка совершена с согласия жены продавца – ФИО3. ФИО5 и ФИО4 пребывали в несовершеннолетнем возрасте, на стороне покупателей выступала мать – ФИО1 ФИО2 передал имущество, свидетельство о праве собственности на земельный участок по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. После этого истцы ФИО2 никогда не видели. Земельный участок состоит на кадастровом учете под номером 18:30:000508:53, жилой дом под номером 18:30:000508:77. Пребывая в заблуждении, удостоверенный нотариусом договор истцы предъявили в БТИ, где на его сновании была внесена запись о них как о собственниках жилого дома, однако. Как того требовали ст.ст. 558 и 551 ГК РФ на дату совершения сделки договор купли–продажи и переход права собственности зарегистрированы не были. В связи с отсутствием регистрации договора и перехода права собственности, собственником земельного участка и жилого дома продолжает оставаться ФИО2 Истцы пытались найти ФИО2 но безрезультатно. Истцы полагают, что имеются законные основания, что бы суд признал за истцами право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. ФИО2 после совершения сделки никакого интереса к проданному имуществу не проявляет. Прошло уже 22 лет. Считает, что тем самым, он отказался от права собственности. Напротив с 1999 года и до настоящего времени, истца непрерывно, открыто и добросовестно владеют и пользуются земельным участком и жилым домом, производят ремонт, приняли на себя все расходы, связанным с содержанием данного имущества. В частности, за прошедшие годы в доме разобрана старая и сооружена новая печь, заменена система водяного отопления, обустроена автономная система канализации, заменены оконные рамы, обустроен санузел. Кроме того, в доме ежегодно производится косметический ремонт: обновляются обои, покраска и <адрес> участок обнесен новым забором из профнастила, ежегодно обрабатывается, выращиваются овощи. Ягоды и фрукты. В 2018 году на участке была выстроена новая баня взамен старой. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело. Поскольку наследство после смерти ФИО2 не оформлялось, согласно ст. 1151 ГК РФ имущество (жилое помещение) умершего является выморочным и оно переходит в собственность городского поселения

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле на земельный участок (кадастровый №) и на жилой дом (кадастровый №) по адресу: УР, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО5, ФИО4 не явились, направила заявление о рассмотрении дела без из участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ответчика Администрации <адрес> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истцов ФИО18 поддержал требования по основания, изложенным в иске.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он проживает в соседнем доме с истцами. Истцы приобрели дом в 1999 году, дом им продали ФИО19. Истцы в доме переделали печь, установили забор, усовершенствуют участок. У него нет сомнений, что истцы приобрели дом, ФИО19 претензий не предъявляют. Истцы постоянно проживают в доме.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, показания свидетеля, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15 заключен договор купли–продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого ФИО2 продал ФИО11, ФИО14, ФИО15 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, площадью 516 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, по адресу: УР, <адрес>, а ФИО11, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО14, и ФИО12 купила у ФИО2 указанный земельный участок и жилой дом за 60 000 рублей в долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждому.

Данный договор был заключен с согласия супруги продавца – ФИО3, что подтверждается представленным заявлением, удостоверенным нотариусом <адрес> УР ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные объекты недвижимости были переданы истцом по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11, ФИО14 ФИО15 получили от ФИО2 свидетельство о праве собственности на землю, ключи от дома.

Указанные договор купли-продажи и передаточный акт были подписаны сторонами. Договор купли–продажи зарегистрирован в Сарапульском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем судом установлено, что право собственности истцами не было зарегистрировано в порядке, предусмотренном ст.ст.551, 558 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) в соответствии с действовавшим на дату заключения договора Федеральным законом N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ФИО11 после заключения брака присвоена фамилия «ФИО1», что следует из свидетельства о заключении брака I-НИ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> УР.

ФИО15 после заключения брака присвоена фамилия «ФИО5», что следует из справки о заключении брака № А-01993, выданной Управлением ЗАГС <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 после заключения брака присвоена фамилия «ФИО4», что следует из справки о заключении брака №, выданной Управлением ЗАГС <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер, что следует из материалов дела, наследственное дело после его смерти не заводилось, что следует из Реестра наследственных дел ФНП.

Супруга ФИО2 – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились ФИО6, ФИО7 ФИО8 также извещен об открывшемся наследственном деле. Вместе с тем, как следует из ответа нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество не входит в состав наследства после смерти ФИО3

Обращаясь с исковым заявлением, истцы указывают на приобретение спорного имущества в 1999 года по договору купли – продажи с ФИО2, после чего они стали пользоваться домовладением, несли бремя его содержания.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, начиная с 1999 года, то есть с момент приобретения жилого дом аи земельного участка, истцы постоянно и непрерывно проживают в доме по адресу: УР, <адрес>, несут бремя содержания данного домовладения.

Данное обстоятельство подтверждается копией домовой книги о регистрации истцов в указанном доме, а также копиями платежных документов об уплате налогов.

При этом какие-либо претензии к истцам по поводу их проживания в доме и владения домом кем-либо в течение более 20 лет не предъявлялись, требования об оплате за проживание либо о выселении и освобождении домовладения не заявлялись.

Данных о том, что ФИО2 в период, начиная с 1999 года по момент свой смерти в 2007 года, заявлял о своих правах на дом и заявлял о себе как о собственнике домовладения, им в суд не представлено и судом не установлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности условий, необходимых для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Фактическое проживание и владение домом истцами не опровергается и подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что истцы проживают в данном доме постоянно, как собственники дома несут бремя его содержания.

Прежний собственник ФИО2, заключив указанную выше сделку, фактически прекратил право собственности на спорное имущество.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок, кадастровый № и на жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: УР, <адрес>, в равных долях – по 1/3 доле за каждым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бухмиллер <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты>, Григорьевой <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула, Козлову <данные изъяты>, Козлову <данные изъяты>, Козлову <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Бухмиллер <данные изъяты>, Соколовой <данные изъяты>, Григорьевой <данные изъяты> на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> и на жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в равных долях – по 1/3 доле за каждым.

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2022 года.

Судья                              В.Ю.Голубев