Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2020 ~ М-678/2020 от 10.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Ваш инвестор» и ФИО2 был заключен договор займа №№, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальным условиям договора займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,6% от суммы займа в месяц, что составляет 9900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №№, согласно которому сумма займа по договору займа №№ составляет 230 000 рублей. Между истцом и ответчиком в обеспечении указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство: №, идентификационный номер (VIN): №, Год изготовления №, Кузов: J №, №. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет 530 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы займа в связи с тем, что проценты за пользование займом не оплачиваются, сумма займа не погашается. Данные требования остались без ответа.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 66 943 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 46 000 рублей, плату за хранение транспортного средства в размере 10 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 738 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели №): №, Год изготовления №, Кузов: J №, ЦВЕТ КУЗОВА: Серебристый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 530 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против представленного расчета истца, однако своего расчета не предоставила.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Ваш инвестор» и ФИО1 был заключен договор займа №№ в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальным условиям договора займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6,6% от суммы займа в месяц, что составляет 9900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №№, согласно которому сумма займа по договору займа №№ составляет 230 000 рублей.

Нарушение сроков платежей ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы займа в связи с тем, что проценты за пользование займом не оплачиваются, сумма займа не погашается. Данные требования остались без ответа. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно заявлением на получением займа, договором займа, дополнительным соглашением, подписанными ответчиком, выпиской по счету, расчетом задолженности и иными представленными документами.

Суд принимает расчет ответчика, поскольку он основан на условиях договора, иного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, однако доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 230 000 рублей.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору займа №№ в размере 66 943 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 46 000 рублей. Оснований для ее снижения суд не усматривает, ходатайств об этом и доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в обеспечение указанных обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство: TOYOTA №, идентификационный номер (VIN): №, Год изготовления №, Кузов: J №, ЦВЕТ КУЗОВА: Серебристый.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, поскольку залогодатель ФИО1 при заключении договора залога принимала на себя обязательства по исполнению всех условий договора займа, однако данные условия не соблюдала, систематически нарушала сроки внесения периодических платежей, что, согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ, дает право истцу обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марка № (VIN): №, Год изготовления №, Кузов: J №, №.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, определив способ реализации - публичные торги.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Истец просит взыскать с ответчика плату за хранение транспортного средства в размере 10800 рублей.

Суд не находит оснований, для удовлетворения данных требований, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств несения данных расходов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 12 738 рублей, что подтверждается платежным поручением. Пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 12629,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа №W000000305 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 66 943 рубля, неустойку в размере 46 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12629,43 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели №): №, Год изготовления №, Кузов: J №, № продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: