Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2020 ~ М-508/2020 от 08.10.2020

УИД 28RS0006-01-2020-000915-86

Дело № 2-503/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2014 года №46170950Z7SYQG741165, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2, за период со 2 октября 2017 года по 2 февраля 2019 года по основному долгу в размере 64668 рублей 58 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26247 рублей 01 копейка, и государственной пошлины в размере 2927 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2020 года истец НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО2, оплатив при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2927 рублей 47 копеек.

В обоснование искового заявления указав, что ОАО АКБ «Росбанк» (далее - Банк) 2 декабря 2014 года заключил с ФИО2 кредитный договор №Z7SYQG741165 (далее - кредитный договор) в простой письменной форме, согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита (копии в Приложении) в размере 110195 рублей 23 копейки сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, a при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств истец выполнил, представив Выписку и счёта (копия в приложении).

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 3 апреля 2017 года № SG-CS/17/02 (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (Копия договора цессии, выписка из Приложения №1 к Договору цессии в Приложении).

7 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре кредитования, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными.

НАО «ПКБ» 18 мая 2017 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме, в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течении месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч») №27/11 от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО «Ди Эм Эйч», накладной на отправку извещения об уступке прав с отметкой почтового отделения, извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-О подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 170201 рубль 79 копеек, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу 105621 рубль 44 копейки;

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 64580 рублей 35 копеек;

Комиссии 0 рублей 00 копеек;

Штрафы 0 рублей 00 копеек.

Нельзя не отметить, что ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 0 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности, в пределах сроков исковой давности, за период со 2 октября 2017 года по 2 февраля 2019 года: по основному долгу в сумме 64668 рублей 58 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 26247 рублей 01 копейку.

Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

Истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за № 11-0176442 (копия подтверждающего документа в Приложении).

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, и Истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Эту позицию при сходной Формулировке кредитного договора последовательно занимает Верховный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 12.05.2015 по делу №11-КГ15-6 (копия в приложении).

Определением мирового судьи от 4 марта 2020 года судебный приказ от 22 февраля 2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 2 декабря 2014 года №Z7SYQG741165, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2, за период со 2 октября 2017 года по 2 февраля 2019 года по основному долгу в размере 64668 рублей 58 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26247 рублей 01 копейка, и государственной пошлины в размере 2927 рублей 47 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца НАО «Первое коллекторское бюро», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Суду пояснила, что последствия признания иска ответчиком, о том, что в случае признания иска и признание признания иска судом, ей судом разъяснены и понятны. Просила суд принять её признание иска. Дополнительно суду пояснила, что как только пойдёт на пенсию сразу же с пенсии начнёт выплачивать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО АКБ «Росбанк», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего, возражений в суд на заявленные исковые требования не предоставившего.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Копиями заявлений на получение кредита от 2 декабря 2014 года №46170950Z7SYQG741165 и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 2 декабря 2014 года, графиком гашения кредита, расчетом задолженности по основному долгу и процентов, выпиской из лицевого счета, отчетом о погашении задолженности доказано, что между банком и ответчиком ФИО2 2 декабря 2014 года, был заключен кредитный договор №46170950Z7SYQG741165, в соответствии с которым, кредитор - банк предоставил заемщику - ответчику ФИО2 кредит в сумме 110195 рублей 23 копейки на срок 36 месяцев под 49 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с заключенным кредитным договором, в сроки и на условиях договора.

Заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту от 20 апреля 2015 года, дополнительным соглашением от 20 апреля 2015 года к кредитному договору от 2 февраля 2014 года, графиком гашения кредита после реструктуризации задолженности, расчетом задолженности по основному долгу и процентов, выпиской из лицевого счета, отчетом о погашении задолженности, доказано, что по инициативе ответчика, кредитный договор был реструктуризирован аннунитетными платежами до 2 февраля 2019 года.

Кредитором - банком обязательства по кредитному договору от 2 декабря 2014 года №46170950Z7SYQG741165 выполнены полностью. Банк выплатил 2 декабря 2014 года ФИО2 сумму кредита 110195 рублей 23 копейки под 49 % годовых путем зачисления на банковский счет заемщика ФИО2.

В нарушение условий кредитного договора от 2 декабря 2014 года №46170950Z7SYQG741165 заемщиком ФИО2 неоднократно нарушались сроки гашения кредита.

Письменным расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 2 февраля 2019 года, уведомлением о новом кредиторе от 18 мая 2017 года, выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) по состоянию на 3 апреля 2017 года доказано, что у ответчика ФИО2 имелась задолженность по кредитному договору от 2 декабря 2014 года №46170950Z7SYQG741165 года в сумме 170201 рубль 79 копеек.

Частью 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (часть 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (часть 2).

Договором об уступке прав (требований) от 3 апреля 2017 года № SG-CS/17/02 и выпиской из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) от 3 апреля 2017 года № SG-CS/17/02, письменным уведомлением о новом кредиторе от 18 мая 2017 года, доказано, что 3 апреля 2017 года между ОАО АКБ «Росбанк» (Цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) (договор цессии), согласно которого Банк уступил права (требования) по указанному кредитному договору ОАО «ПКБ» по задолженности на сумму 170201 рубль 79 копеек; что ответчик ФИО2 уведомлена о переходе прав требования задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2014 года №46170950Z7SYQG741165 от ОАО АКБ «Росбанк» к ОАО «Первое коллекторское бюро».

Заявлением ФИО2 на получение кредита от 2 декабря 2014 года №46170950Z7SYQG741165 доказано, что ФИО2 при заключении указанного кредитного договора дано согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Из изложенного следует, что с 3 апреля 2017 года №SG-CS/17/02, в соответствии с указанным договором об уступке прав (требований) права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2014 года №46170950Z7SYQG741165, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170201 рубль 79 копеек, перешли от кредитора ОАО АКБ «Росбанк» к другому лицу - истцу ОАО «ПКБ» в полном объеме.

Нормы материального права не содержат запрета на уступку прав (требований) по кредитному договору в пользу не кредитной организации.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Таким образом, заемщик, как до уступки права требования, так и после не лишен возможности защиты своих прав.

Кредитный договор от 2 декабря 2014 года №46170950Z7SYQG741165, являющийся договором потребительского кредита, не содержит запрета на совершение уступки прав (требований), равно как и условия о необходимости получения согласия должника на передачу прав (требований) по кредитному договору, посредством заключения договора уступки прав (требований). Заключение указанного договора уступки прав (требований) не нарушает условий указанного кредитного договора, а также норм действующего законодательства РФ.

Уступка прав (требований) по указанному кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из указанной нормы закона следует, что банковской деятельностью, на осуществление которой требуется лицензия, является деятельность по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. Уступка Банком прав кредитора по договору потребительского кредита по взысканию образовавшейся задолженности юридическому лицу не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Федеральный закон от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит положений, запрещающих уступку прав (требований), так как вообще не регулирует данный вопрос и, следовательно, уступка прав (требований) в связи с заключением договора уступки не может нарушать положения указанного Закона, а также права заемщика как потребителя, что также подтверждается п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Ни статья 819 ГК РФ, ни Федеральный закон от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору, в частности, по получению от заемщика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору,только кредитной организацией. Природа отношений, складывающихся между заемщиком и кредитором по кредитному договору, не меняется при замене одного кредитора на другого. Личность кредитора не имеет значения при возврате денежных средств, поскольку должник просто обязан выполнять свои обязательства по договору.

В силу ст.386 ГК РФ должник сохраняет против ОАО «Первое коллекторское бюро» все возражения, которые он мог бы противопоставить кредитору ОАО АКБ «Росбанк» Для заемщика не имеет значения то обстоятельство, в чей адрес необходимо уплатить задолженность с целью прекращения своих обязательств по кредитному договору. ОАО «Первое коллекторское бюро» вступил в права по указанному кредитному договору уже после исполнения кредитором ОАО АКБ «Росбанк» действий, требующих лицензирования. ОАО «Первое коллекторское бюро» желает получить денежные средства, выданные надлежащей стороной кредитного договора, и действия по истребованию суммы задолженности по кредитному договору не требуют специального разрешения (лицензии). ОАО «Первое коллекторское бюро», наряду с ОАО АКБ «Росбанк», обязан соблюдать нормы законодательства, в связи с чем, по обязательствам, вытекающим из правоотношений по договору потребительского кредита, личность кредитора не имеет для должников существенного значения.

Из изложенного следует, что при уступке прав (требований) по возврату задолженности по договору потребительского кредита, в том числе и тогда, когда ОАО «Первое коллекторское бюро» не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается. Гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Сумма задолженности 170201 рубль 79 копеек ответчика ФИО2 по кредитному договору от 2 декабря 2014 года №46170950Z7SYQG741165 доказана в полном объеме материалами дела: копиями заявлений на получение кредита от 2 декабря 2014 года №46170950Z7SYQG741165 и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 2 декабря 2014 года, заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту от 20 апреля 2015 года, дополнительным соглашением от 20 апреля 2015 года к кредитному договору от 2 февраля 2014 года, графиками гашения кредита до реструктуризации и после реструктуризации задолженности, расчетом задолженности по основному долгу и процентов, выпиской из лицевого счета, Договором об уступке прав (требований) от 3 апреля 2017 года № SG-CS/17/02, выпиской из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) от 3 апреля 2017 года № SG-CS/17/02, уведомлением о новом кредиторе от 18 мая 2017 года, отчетом о погашении задолженности.

Учитывая, что заемщик ФИО2 нарушает обязательства по кредитному договору, своевременно не производит оплату по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность по кредитному договору, которая ответчиком по настоящее время не погашена, то суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика ФИО5 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 2 декабря 2014 года №46170950Z7SYQG741165 в заявленной сумме за период со 2 октября 2017 года по 2 февраля 2019 года, по основному долгу в размере 64668 рублей 58 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26247 рублей 01 копейка.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежными поручениями от 18 сентября 2019 года № 333067, от 24 января 2020 года № 33498, доказано, что истец НАО «Первое коллекторское бюро» уплатил при обращении с настоящим иском в суд государственную пошлину в размере 2527 рублей 47 копеек и 400 рублей 00 копеек, а всего 2927 рублей 47 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены полностью, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ и требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2927 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 2 декабря 2014 года № 46170950Z7SYQG741165, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2, за период со 2 октября 2017 года по 2 февраля 2019 года в сумме 90915 рублей 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 64668 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26247 рублей 01 копейка, и государственную пошлину в размере 2927 рублей 47 копеек, а всего в общей сумме 93843 (девяносто три тысячи восемьсот сорок три) рубля 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме составлено 3 ноября 2020 года.