Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2019 ~ М-268/2019 от 29.01.2019

дело№2-1202/19

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

26февраля2019года                                                                      г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе:

председательствующегосудьиМельситовойИ.Н.

присекретареБагринцевойА.А.

ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ГончароваВ.В.обратиласьвсудснастоящимискомкКороленкоИ.Н.,ссылаясьнато,что29.04.2013г.междуКБ«БНППарибаВосток»иКороленкоИ.Н.заключёндоговоропредоставлениипотребительскогокредитананеотложныенужды№,всоответствиискоторымответчикполучилпотребительскийкредитвсумме90000рублейнасрок24месяца,кредитнаяставка39,68%годовых,сдатыегофактическогопредоставлениянаусловиях,определённыхкредитнымдоговором.

Неотъемлемымичастямидоговораопредоставлениикредита№от29.04.2013г.являютсяАнкета-Заявлениеклиентанавыдачукредита,ОбщиеусловиявыпускаиобслуживаниякредитныхпродуктовООО«СетелемБанк»,ГрафикплатежейпокредитуиТарифыБанка.Банкисполнилсвоиобязательствапоуказанномукредитномудоговорувполномобъемеипредоставилзаемщикукредитвразмере90000рублей,чтоподтверждаетсявыпискойпосчету.

СогласноусловиямкредитногодоговораклиентКороленкоИ.Н.обязаласьвозвратитьБанкусуммуосновногодолга,уплатитькомиссииипроцентызапользованиекредитомзавсевремяпользованияденежнымисредствамивсоответствиисусловиямидоговоранепозднеедатыпоследнегоплатежапокредиту,указаннойвГрафикеплатежейпутемосуществленияежемесячныхплатежей.

26.06.2013годаОООКББНП«ПарибаВосток»сменилфирменноенаименованиенаООО«СетелемБанк»,очемвнесеназаписьвЕдиныйгосударственныйреестрюридическихлиц.

12.12.2017годамеждуООО«СетелемБанк»(Цедент)иООО«Межрегиональныйколлекторскийцентр»(Цессионарий)заключендоговоруступкиправ(требований)цессии№,всоответствиискоторымправо(требование)покредитномудоговоруперешловполномобъемеООО«МКЦ».

20.12.2017г.междуООО«МКЦ»игражданиномРФГончаровойВ.В.заключендоговоруступкиправ(требований)цессии№,всоответствиискоторымправо(требование)покредитномудоговоруперешловполномобъемеГончаровойВ.В.

Согласноактаприема-передачиправ(требований)№от20.12.2017г.взыскательпринялнасебяправотребованиепокредитномудоговоруот29.04.2013г.№,общаясуммауступаемыхправсоставила89704руб.24коп.

Посколькудолжникобязательствпосвоевременномупогашениюкредитаипроцентовпонемунеисполнялпосостояниюна12.12.2017года(включительно)уКороленкоИ.Н.подоговоруот29.04.2013года№передвзыскателемГончаровойВ.В.образоваласьзадолженностьвразмере89704,24рублей,втомчисле:задолженностьпоосновномудолгу-40531,55руб.;задолженностьпопроцентамзапользованиеденежнымисредствами-4351,21руб.;задолженностьпонеустойкам(штрафам)занеисполнениеиилиненадлежащееисполнениеобязательствпоКредитномудоговору-3958,50руб.;задолженностьпопроцентам,начисленнымнапросроченнуючастьосновногодолга-40862,98руб.

ВынесенныйпотребованиюГончаровойВ.В.вотношенииКороленкоИ.Н.судебныйприказбылотменен05.06.2015г.всвязисеевозражениями.

Донастоящеговременизадолженностьответчикомнепогашена.

Наоснованииизложенного,истецпроситсудвзыскатьсКороленкоИ.Н.задолженностьпокредитномудоговорувразмере89704,24руб.,втомчисле:задолженностьпоосновномудолгу-40531,55руб.;задолженностьпопроцентамзапользованиеденежнымисредствами-4351,21руб.;задолженностьпонеустойкам(штрафам)занеисполнениеиилиненадлежащееисполнениеобязательствпокредитномудоговору-3958,50руб.;задолженностьпопроцентам,начисленнымнапросроченнуючастьосновногодолга-40862,98руб.

Всудебноезаседаниесторонынеявились,извещенынадлежащимобразом.Истецвисковомзаявлениипросиларассмотретьделовееотсутствие.

        Делорассмотреновотсутствиеистцавпорядкест.167ГПКРФ.

ОтветчикКороленкоИ.Н.всудебноезаседаниенеявилась.Поадресуместарегистрацииответчиканаправлялосьсудебноеизвещение,котороевозвратилосьвсудвсвязисистечениемсрокахранения.

Всилуст.ч.1ст.165.1ГКРФ,сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.

Добросовестностьучастниковгражданскихправоотношенийиразумностьихдействийпредполагаются(ч.5ст.10ГКРФ).Всоответствиисч.1ст.35ГПКРФ,лица,участвующиевделе,должныдобросовестнопользоватьсявсемипринадлежащимиимпроцессуальнымиправами.

Вместестем,действуядобросовестно,ответчик,имелвозможностьпредставитьвозраженияпосуществузаявленныхтребований,иявитьсявсудебноезаседание,однако,непредпринялкэтомуникакихмер.

Согласноразъяснениям,изложеннымвабзаце2пункта67ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедераци蹫ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»извещениебудетсчитатьсядоставленнымадресату,еслионнеполучилегопосвоейвиневсвязисуклонениемадресатаотполучениякорреспонденции,вчастностиеслионобыловозвращенопоистечениисрокахранениявотделениисвязи.

Применительнокпункту35Правилоказанияуслугпочтовойсвязи,утвержденныхприказомМинкомсвязиРоссии№,ичасти2статьи117ГПКРФ,отказвполучениипочтовойкорреспонденции,очемсвидетельствуетихвозвратпоистечениисрокахранения,следуетсчитатьнадлежащимизвещениемослушаниидела.

Приэтомпривозвращениипочтовымотделениемсвязисудебныхповестокиизвещенийсотметкой"заистечениемсрокахранения",следуетпризнать,чтовсилустатьи14Международногопактаогражданскихиполитическихправах,гарантирующихравенствовсехпередсудом,неявкалицавсудпоуказаннымоснованияместьеговолеизъявление,свидетельствующееоботказеотреализациисвоегоправананепосредственноеучастиевразбирательстве,апотомунеявляетсяпреградойдлярассмотрениядела,всвязисчем,усуданеимелосьпроцессуальныхпрепятствийкрассмотрениюделавегоотсутствие.

Посмыслуприведенныхвышепроцессуальныхнормследует,чтоответчикбылнадлежащимобразомизвещеновременииместеслушаниядела,нозлоупотребилсвоимправом,уклонившисьотполучениясудебногоизвещения,инеявилсявсуд.

Судомпредпринятыисчерпывающиемерыдлянадлежащегоизвещенияответчика,всвязисчем,судполагаетвозможнымрассмотрениеделавегоотсутствие,впорядкезаочногопроизводства.

Согласност.233ГПКРФвслучаенеявкивсудебноезаседаниеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,несообщившегообуважительныхпричинахнеявкиинепросившегоорассмотренииделавегоотсутствие,деломожетбытьрассмотреновпорядкезаочногопроизводства.

Исследовавматериалыдела,судприходиткследующимвыводам.

        Всилуположенийст.ст.819,820ГКРФпокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее;кредитныйдоговордолженбытьзаключенвписьменнойформе,несоблюдениеписьменнойформывлечетнедействительностькредитногодоговора.

Всудебномзаседанииустановлено,что29.04.2013г.междуКБ«БНППарибаВосток»иКороленкоИ.Н.заключёндоговоропредоставлениипотребительскогокредитананеотложныенужды№,всоответствиискоторымответчикполучилпотребительскийкредитвсумме90000рублейнасрок24месяца,кредитнаяставка39,68%годовых,сдатыегофактическогопредоставлениянаусловиях,определённыхкредитнымдоговором.

Неотъемлемымичастямидоговораопредоставлениикредита№от29.04.2013г.являютсяАнкета-Заявлениеклиентанавыдачукредита,ОбщиеусловиявыпускаиобслуживаниякредитныхпродуктовООО«СетелемБанк»,ГрафикплатежейпокредитуиТарифыБанка.Банкисполнилсвоиобязательствапоуказанномукредитномудоговорувполномобъемеипредоставилзаемщикукредитвразмере90000рублей,чтоподтверждаетсявыпискойпосчету.

СогласноусловиямкредитногодоговораклиентКороленкоИ.Н.обязаласьвозвратитьБанкусуммуосновногодолга,уплатитькомиссииипроцентызапользованиекредитомзавсевремяпользованияденежнымисредствамивсоответствиисусловиямидоговоранепозднеедатыпоследнегоплатежапокредиту,указаннойвГрафикеплатежейпутемосуществленияежемесячныхплатежей.

26.06.2013годаОООКББНП«ПарибаВосток»сменилфирменноенаименованиенаООО«СетелемБанк»,очемвнесеназаписьвЕдиныйгосударственныйреестрюридическихлиц.

12.12.2017годамеждуООО«СетелемБанк»(Цедент)иООО«Межрегиональныйколлекторскийцентр»(Цессионарий)заключендоговоруступкиправ(требований)цессии№,всоответствиискоторымправо(требование)покредитномудоговоруперешловполномобъемеООО«МКЦ».

20.12.2017г.междуООО«МКЦ»игражданиномРФГончаровойВ.В.заключендоговоруступкиправ(требований)цессии№,всоответствиискоторымправо(требование)покредитномудоговоруперешловполномобъемеГончаровойВ.В.

Согласноактаприема-передачиправ(требований)№от20.12.2017г.взыскательпринялнасебяправотребованиепокредитномудоговоруот29.04.2013г.№,общаясуммауступаемыхправсоставила89704руб.24коп.

Всоответствиисчастью1статьи44ГПКРФ,вслучаяхвыбытияоднойизсторонвспорномилиустановленномрешениемсудаправоотношении(смертьгражданина,реорганизацияюридическоголица,уступкаправатребования,переводдолгаидругиеслучаипеременылицвобязательствах),суддопускаетзаменуэтойстороныееправопреемником.Правопреемствовозможноналюбойстадиигражданскогосудопроизводства.

Воисполнениетребованийст.382ГКРФ01.02.2018г.ООО«МКЦ»направленоуведомлениеКороленкоИ.Н.осостоявшейсяуступкеправатребованияспредложениемпогаситьзадолженностьвполномобъеме,котороеосталосьбезответаиудовлетворениедолжникомнеисполнено.

Всоответствиисп.1ст.420ГКРФдоговоромпризнаётсясоглашениедвухилинесколькихлицобустановлении,измененииилипрекращениигражданскихправиобязанностей.

Всоответствиисст.ст.309и314ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомивнадлежащиесроки.Всоответствиисост.310ГКРФодностороннийотказотисполненияобязательстванедопускается.Посколькукредитнымдоговоромидоговоромпоручительстванепредусмотренавозможностьодностороннегоотказа,аравно,какиуклонениеотисполненияобязательствпопогашениюкредитаиуплатепроцентов,тодействияответчиковявляютсянеправомерными,нарушающимизаконныеправаиинтересыистца.

           Всилукредитногодоговора,ст.811,819ГКРФбанкимеетправотребоватьотзаемщикаипоручителейдосрочноговозвратавсейсуммыкредитаиуплаты,начисленныхнанегопроцентовиштрафныхсанкций,азаемщик,всвоюочередь,обязанисполнитьпредъявленноетребованиеодосрочномвзысканиикредита.

Согласнопредставленныхистцомписьменныхдоказательств,задолженностьответчикапосостояниюна12.12.2017года(включительно)подоговоруот29.04.2013года№передвзыскателемГончаровойВ.В.составляет89704,24рублей,втомчисле:задолженностьпоосновномудолгу-40531,55руб.;задолженностьпопроцентамзапользованиеденежнымисредствами-4351,21руб.;задолженностьпонеустойкам(штрафам)занеисполнениеиилиненадлежащееисполнениеобязательствпокредитномудоговору-3958,50руб.;задолженностьпопроцентам,начисленнымнапросроченнуючастьосновногодолга-40862,98руб.

Донастоящеговременизадолженностьответчикомнепогашена.

      Такимобразом,суд,оценивпредставленныеподелурасчётысуммзадолженностипокредитномудоговору,полагаетвозможнымположитьвосновурешениявчастиопределенияразмераподлежащейвзысканиюосновнойзадолженности,процентовзапользованиекредитомрасчётГончаровойВ.В.,посколькуданныйрасчётсоответствуетзакону,невызываетсомненияусуда,являетсяарифметическиверным.

Приуказанныхобстоятельствах,судприходитквыводуобобоснованноститребованийистцаовзысканиисответчиказадолженностипокредитномудоговору

          Всоответствиисост.103ГПКРФиздержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемдела,игосударственнаяпошлина,отуплатыкоторыхистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.Вэтомслучаевзысканныесуммызачисляютсявдоходбюджета,засчетсредствкоторогоонибыливозмещены,агосударственнаяпошлина-всоответствующийбюджетсогласнонормативамотчислений,установленнымбюджетнымзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Согласнопорядку,установленномуст.ст.50,61.1,61.2БКРФ,поделам,рассматриваемымсудамиобщейюрисдикции,мировымисудьями,государственнаяпошлиназачисляетсявдоходместногобюджета,заисключениемслучаевуплатыгосударственнойпошлиныподелам,рассматриваемымВерховнымСудомРоссийскойФедерации,котораязачисляетсявдоходфедеральногобюджета.

          Такимобразом,сКороленкоИ.Н.вдоходместногобюджетаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлина,отуплатыкоторойистецосвобожденнаоснованиип.п.4п.2ст.333.36НалоговогокодексаРФ,вразмере2891,13рублей.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.12,98,194-199,233-235ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ФИО9,02.06.1974годарождения,ФИО8,22.06.1950годарождения,паспорт487481выданОВДОктябрьскогорайонаг.Ростова-на-Дону,25.04.2002г.,задолженностьпокредитномудоговору№от29.04.2013г.всумме89704рублей24коп.

ВзыскатьсКороленкоИриныНиколаевнывдоходместногобюджетарасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере2891,13рублей.

Ответчиквправеподатьвсуд,принявшийзаочноерешение,заявлениеоботменерешениясудавтечениесемиднейсодняврученияемукопиинастоящегорешения.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботмененастоящегорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтоготребования.

Решениевокончательнойформевынесено04марта2019года.

      Судья: