Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 от 27.04.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года р.п. ФИО1 <адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора ФИО1 <адрес> ФИО5, подсудимой Строковой Н.В., её защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.п. ФИО1 <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Строковой Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с. ФИО1, вдовы, трудоспособной, не работающей, со средним специальным образованием, не военнообязанной, судимой Сапожковским районным судом <адрес> 12.07.2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства; мировым судьей судебного участка № судебного района ФИО1 районного суда <адрес> 01.08.2016г. по ч.1ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ заменено на 7 месяцев лишения свободы; Сапожковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, мировым судьей судебного участка № судебного района ФИО1 районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства; Сапожковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Сапожковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Сапожковским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным срок 1 год, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящийся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 с разрешения владельца находилась в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, р.п. ФИО1, <адрес>, где совместно с последним распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного в указанный период времени ФИО2 увидела, что у Потерпевший №1 при себе имеется телефон торговой марки «BQ Respect 1851», который последний хранил в правом наружном кармане надетых на нем брюк.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 час 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, р.п. ФИО1, <адрес>, увидела, что последний лег спать на кровати, расположенной слева от входной двери в помещении жилой комнаты дома и усн<адрес> этом на Потерпевший №1 были надеты брюки, в правом наружном кармане которых находился принадлежащий Потерпевший №1 телефон торговой марки «BQ Respect 1851».

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, у Строковой Н.В. возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 телефона торговой марки «BQ Respect 1851», из правого наружного кармана брюк, надетых на последнем, с целью последующей его продажи и получения материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО2, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, на нее никак не реагирует, и ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, находясь в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, р.п. ФИО1, <адрес>, рукой достала из правого наружного кармана брюк, надетых на спящем Потерпевший №1, принадлежащий последнему телефон торговой марки «BQ Respect 1851» стоимостью 1192 рубля, тем самым похитив его. После этого ФИО2 с указанным телефоном с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Строковой Н.В. Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 1 192 рубля.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 с разрешения владельца находилась в жилом доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, р.п. ФИО1, <адрес>. У Строковой Н.В. достоверно знавшей, что в карманах одежды Потерпевший №2 которая находилась на вешалке в комнате жилого дома, хранятся денежные средства, возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с целью получения материальной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, ФИО2, находясь в помещении жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, р.п. ФИО1, <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что Потерпевший №2 находится на улице, ее действия носят тайный характер и за ней никто не наблюдает, примерно в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошла к расположенной справа от входа в жилую комнату вешалке, на которой находилась одежда Потерпевший №2, и, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и желая этого, из корыстных побуждений, рукой достала из внутреннего нагрудного кармана пиджака, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2000 рублей и похитила их, положив в карман своей одежды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, находясь около вышеуказанной вешалки, на которой находилась одежда Потерпевший №2, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и желая этого, из корыстных побуждений, рукой достала из кармана его куртки принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 600 рублей и похитила их, положив в карман своей одежды.

После этого ФИО2, завладев денежными средствами, с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Строковой Н.В. Потерпевший №2 был причинен имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 2 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ей обвинение понятно, вину признала полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой Строковой Н.В. – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы, свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью.

Государственный обвинитель заместитель прокурора ФИО1 <адрес> ФИО5, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях с заявленным подсудимым ходатайством согласны, в связи с чем, суд, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкциями п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ею обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении Строковой Н.В. без проведения судебного разбирательства.

Согласно сообщению <адрес> психоневрологического диспансера ФИО2 на учете в качестве лица, страдающего психическим заболеванием, не состоит, сведений о наличии у неё психического расстройства не имеется, в связи с чем, суд признает её вменяемой в отношении каждого из совершенных деяний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой Строковой Н.В. по делу не усматривается и не имеется оснований для освобождения её от наказания по основаниям, предусмотренным главой 12 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Строковой Н.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, является доказанной и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные действия подсудимой Строковой Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем и по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания подсудимой Строковой Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновной, личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, полностью признала свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, в содеянном раскаялась, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм II степени».

Так как ФИО2 совершила умышленные преступления имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, то в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в её действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Строковой Н.В., по каждому из совершенных преступлений, суд признает полное признание вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние подсудимой в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Строковой Н.В., по каждому из совершенных преступлений суд признает рецидив преступлений.

Также, подсудимой Строковой Н.В. необходимо назначить наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой Строковой Н.В., суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) и применения Строковой Н.В. правил ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. С учетом чего, наказание ей необходимо назначить в соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Строковой Н.В., суд приходит к выводу, что оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Строковой Н.В. преступление, не имеется.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила указанные преступления до вынесения приговора ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

При назначении наказания, учитывая, что подсудимая ФИО2 имея не снятую и непогашенную судимость, вернувшись из мест лишения свободы, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленные преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что в целяхвосстановлениясоциальной справедливости, исправления подсудимой Строковой Н.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, признание подсудимой своей вины в совершении преступлений, раскаяние её в содеянном, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции осужденной от общества, в связи с чем считает возможным применить к Строковой Н.В. ст.73 УК РФ- условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

Её же признать виновной по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Строковой Надежде Владимировне наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Строковой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Наказание назначенное по приговору ФИО1 районного суда <адрес> в отношении Строковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным срок 1 год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Строковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон торговой марки «ВQ Respect 1851», картонную коробку из-под телефона торговой марки «ВQ Respect 1851», руко­водство пользователя телефона торговой марки «ВQ Respect 1851», гарантийный талон телефона торговой марки «ВQ Respect 1851», кассовый чек «Сотовик» от ДД.ММ.ГГГГ, серые брюки оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: В.Н.Земсков