Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2015 ~ М-2173/2015 от 27.05.2015

Дело № **-3025/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2015 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.,

при секретаре Трушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой Г.И., Купцовой Э.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В., к Администрации г. Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Купцова Г.И., Купцова Э.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В., *** г.р., обратились в суд с иском к Администрации г. Пскова, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании права пользования жилым помещением - квартирой № ** в д.№ ** по ул. Ч. в г. Пскове на условиях договора социального найма и признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Купцовой Г.И. как работнику МУ «Управление микрорайоном № **» в *** 2006 года на состав семьи 2 человека (истца и её сына Купцова Е.В.) в связи с трудовыми отношениями.

**.***.2007 г. Купцова Г.И. была постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении. С **.***.2008 г. в квартире был зарегистрирован сын Купцов Е.В., с **.***.2013 г.- дочь Купцова Э.В. и внук К.В., *** г. рождения.

Поскольку ранее спорное жилое помещение принадлежало государственному предприятию «Мостострой № 6» Мостоотряд № 48 (в настоящее время ОАО), было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с муниципальным учреждением, истец полагает, что оно передано ей в пользование на условиях договора социального найма.

Согласно ч. 5 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» указанное жилое помещение должно было быть передано из собственности государственного предприятия «Мостострой № 6» Мостоотряд № 48 в муниципальную собственность.

Однако юридически значимые действия по передаче жилья в муниципальную собственность не были произведены не по вине истца. Поэтому Купцова Г.И. полагает, что собственником спорной квартиры является Администрация г. Пскова.

С **.***.2007 года Купцова Г.И. была переведена на работу в ОАО «Микрорайон № **». После перевода на работу в ОАО истец и члены её семьи продолжали проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные услуги, вопрос о выселении истца и членов её семьи никогда не ставился.

Купцова Г.И. и Купцова Э.В. полагают, что между ними и собственником жилья Администрацией г. Пскова фактически сложились отношения по пользованию квартирой № ** в доме № ** по ул. Ч. в г. Пскове на условиях договора социального найма. В мае 2015 года истцы обратились в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова по вопросу приватизации квартиры. Сын истца Купцов Е.В. от участия в приватизации жилья отказался.

Однако в заключении договора приватизации им было отказано, т.к. спорная квартира не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципального имущества.

Данный отказ истцы считают незаконным, т.к. квартира была предоставлена семье истца на условиях договора социального найма, с момента вселения по настоящее время истцы оплачивают коммунальные услуги в муниципальные предприятия г. Пскова, ранее своё право на приватизацию жилья они и несовершеннолетний К.В. не использовали.

Поэтому Купцова Г.И., Купцова Э.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В., *** г.р., просят суд признать за ними право пользования квартирой № ** в доме № ** по ул. Ч. в г. Пскове на условиях договора социального найма и, поскольку они не участвовали ранее в приватизации жилья, признать за ними право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

Истец Купцова Г.И. и её представитель Певгонен В.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Истец Купцова Э.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В., в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление о поддержании исковых требований.

Представитель ответчиков Администрации г. Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился. О слушании дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Купцов Е.В. в судебное заседание также не явился. О слушании дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о поддержании исковых требований и отказе от участия в приватизации.

Представители третьих лиц ОАО «Мостострой № 6» Мостотряд № 48 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ ФАУГИ) в Псковской области в судебное заседание не явились. О слушании дела были извещены надлежащим образом. От представителя ТУ ФАУГИ в Псковской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца Купцову Э.В., её представителя Певгонен В.В., свидетелей П.Б., Н.И., А.Е., К.Е., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд при разрешении возникшего спора полагает возможным исходить из положений ст. 40 Конституции РФ, в которой закреплено конституционное право каждого гражданина Российской Федерации на жилище, означающее гарантированную возможность быть обеспеченным постоянным жилищем.

По мнению суда, наем жилого помещения является одним из способов осуществления приведенного права.

Судом установлено, что квартира № ** в доме № ** по ул. Ч. в г. Пскове согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Пскова и сообщения ТУ ФАУГИ в Псковской области не является ни муниципальной, ни федеральной собственностью (л.д. 12, 40).

Однако, из сообщения филиала ОАО «Мостострой № 6» Мостотряд № 48 (л.д. 39) усматривается, что жилой фонд и сети, находившиеся в хозяйственном ведении филиала ОАО «Мостострой № 6» Мостотряд № 48, в октябре 2005 года были переданы в муниципальную собственность и списаны с баланса организации, в том числе и недвижимое имущество (жилой дом), расположенный по адресу: г.Псков, ул. Ч., д. № **.

Данный ответ согласуется с требованиями ч.5 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность».

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В связи с чем, в декабре 2006 г. оно могло быть предоставлено Купцовой Г.И. МУ «Управлением микрорайоном № **» с использованием под служебное жилое помещение в связи с её трудовой деятельностью. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель П.Б., также работавший в МУ «Управление микрорайоном № **» в этот период времени вместе с истцом. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

С **.***.2007 года истец была постоянно зарегистрирована в предоставленной муниципальным учреждением квартире.

Как следует из архивной справки МБУ «Ж.» (л.д.7) с **.***.2008 г. в спорном жилом помещении был зарегистрирован сын истца Купцов Е.В., с **.***.2013 г. дочь Купцова Э.В. и внук К.В., *** г.р.

Согласно п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает, что после предоставления жилого помещения МУ «Управление микрорайоном № **» требование о выселении Купцовых из спорной квартиры не предъявлялось. Они продолжают исполнять свои обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч. 2 ст. 67 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы пользуются спорным жилым помещением, находящемся в муниципальной собственности, на основании договора социального найма и поэтому они обладают всеми правами нанимателей жилого помещения, в том числе и правом на приватизацию занимаемого жилья.

При разрешении исковых требований о признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации суд исходит из следующего.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. (ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Верховный Суд РФ указал, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились.

Поскольку судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью, и истцы пользуются данным жильем на условиях договора социального найма, то жилое помещение подлежит приватизации.

В соответствии с п. 5 Положения «О порядке передачи в собственность граждан жилищного фонда в г. Пскове», утвержденного Постановлением Псковской городской Думы от 20.03.1998 г. № 417, граждане, прибывшие на постоянное место жительство в г. Псков после 01.08.1991 г. или изменившие место жительства в г. Пскове после 01.01.1992 г., при подаче заявления на приватизацию предоставляют справки о прописке из всех мест проживания после соответствующей даты.

Из архивной справки МБУ «Ж.» (л.д. 7) усматривается, что в настоящее время в квартире № ** д. № ** по ул. Ч. в г. Пскове зарегистрированы и проживают истец Купцова Г.И. с **.***.2007г., сын истца Купцов Е.В. с **.***.2008 г., дочь Купцова Э.В. и внук К.В., *** г.р., с **.***.2013 года.

Купцов Е.В. от участия в приватизации жилья отказался.

Факт проживания истца Купцовой Г.И. на территории г. Пскова с *** 2004 г. по **.***.2007г., истца Купцовой Э.В. с **.***.2005г по **.***.2008г., изменение ими места жительства после **.***.1992 г. и не использовании ими права бесплатной приватизации жилья подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Н.И. усматривается, что Купцова Г.И. вместе со своей дочерью Купцовой Э.В. с 2004 года проживали в г. Пскове у своей свекрови на ул. П., с октября 2004 г. Купцова Г.И работала <наименование должности> в МУ «Управление микрорайоном № **», с 2006 г. она проживала без регистрации в кв. № **, д. № ** по ул. Ч. в г.Пскове. Данные показания подтверждаются копией трудовой книжки Купцовой Г.И. (л.д.15-16).

Из показаний свидетелей А.Е. и К.Е. видно, что истец Купцова Э.В. с 2003 по 2008 год проживала и работала без регистрации в г. С. После рождения ребенка в *** г. она вернулась в г. Псков. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей.

Следовательно, суд считает факты проживания на территории РФ и неучастие Купцовой Г.И. в период с *** 2004 г. по **.***.2007г., Купцовой Э.В. в период с **.***.2005г по **.***.2008г. в приватизации жилья установленными.

При разрешении спора суд учитывает, что регистрация по месту жительства, согласно действующему гражданскому законодательству, носит уведомительный характер, не порождает возникновение либо отмену каких либо прав и обязанностей, а следовательно, не может повлиять на реализацию права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истцы Купцова Г.И., Купцова Э.В. и несовершеннолетний К.В., в приватизации жилья участия не принимали.

Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой МБУ «Ж.» (л.д.7), справкой Администрации Б. района Псковской области (л.д. 33) о регистрации и неучастии Купцовой Г.И. в приватизации жилья на территории Б. района в период с **.***.1991 г. по **.***.2004 г., а Купцовой Э.В. в период с **.***.1991г. по **.***.2002 г., справкой архивного отдела Б. района о регистрации Купцовой Э.В. в д. Т. Б. района в период с **.***.1991 г. по **.***.2002 г., справкой из Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о неиспользовании права бесплатной приватизации жилья Купцовой Э.В. и несовершеннолетним К.В. (л.д.6), уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Так как необходимые условия, с наличием которых закон связывает возможность приватизации жилого помещения, соблюдены, требования Купцовой Г.И., Купцовой Э.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В. о признании права собственности на квартиру № ** дома № ** по ул. Ч. в городе Пскове, суд также находит обоснованными.

По мнению суда, иное толкование исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, повлекло бы существенное нарушение прав истцов, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░., ░. № ** ░░. № ** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ** ░ ░░░░ № ** ░░ ░░. ░. ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.***. 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░