Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2020 ~ М-595/2020 от 29.01.2020

Производство№ 2-2203/2020

УИД 28RS0004-01-2020-000818-95

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 марта 2020 года                                                                    г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи     Чешевой Т.И.,

    при секретаре                                  Авалян А.С.,

    с участием истца Приходько Н.А., представителя истца Бывшева А.В., ответчика Боева С.С.,

    помощника прокурора Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Н. А. к Боеву С. С.чу о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

                 Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что он (истец) является собственником квартиры площадью 58,7 кв.м., расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С 22.04.2019 года в указанной квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик, что подтверждается справкой №5908 от 06.08.2019 года. Зарегистрирован ответчик в указанной квартире по его просьбе на основании заявления истца. Семейных правоотношений между истцом и ответчиком не было и нет, совместно хозяйства они не ведут. 26.11.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчик добровольно требования истца не исполнил и не предпринял никаких действий для поиска иного жилого помещения.

                  На основании изложенного, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст.35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ истец просит суд: выселить Боева С. С.ча *** года рождения из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ***. Снять Боева С. С.ча с регистрационного учета по адресу: ***.

                   Истец в судебное заседание явилась, обеспечила явку представителя. Ответчик в судебное заседание явился. Помощник прокурора г. Благовещенска в судебное заседание явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

               Стороны по настоящему гражданскому делу не достигли мирового соглашения.

                В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала, в дополнение к обстоятельствам, изложенным в иске, пояснила, что автомобиль «TOYOTA BELTA», 2006 года выпуска, приобретался истцом и ответчиком за общие денежные средства. Для того, что бы ответчик добрался в г. Хабаровск на поезде для приобретения автомобиля, она (истец) из своих личных средств приобрела ответчику билеты. Что касается ипотеки, доходы истца позволяли вносить платежи по кредиту за комнату, а платежи по второй ипотеке, вносили вместе, так как в то время истец и ответчик вели общий быт. На сегодняшний день истец сама рассчитывается за кредиты с помощью своих родителей. Родители истца в течение всего времени оказывали ей (истцу) материальную помощь. С 16.03.2018 года ответчик, с разрешения истца, в качестве сожителя вселился в жилое помещение, и до настоящего времени проживает в нем. Ремонт в жилом помещении ранее проводился совместными силами истца и ответчика, в настоящее время ремонт в жилом помещении продолжается только силами истца.           Два месяца совместное хозяйство истцом и ответчиком не ведется, все жизненно необходимые вещи ответчика находятся в квартире истца, а именно: вещи, одежда, обувь посуда, микроволновая печь и так далее. Иная техника помимо микроволновой печи приобреталась сторонами совместно. Оплату коммунальных платежей истец осуществляет так же единолично. Вышеупомянутый автомобиль по договору был приобретен за счет совместных средств истца за 10 000 рублей, реальная цена автомобиля истцу не известна. 12.02.2020 года указанный автомобиль был продан за 360 000 рублей, данные денежные средства остались у истца, поскольку расходы по содержанию и ремонту автомобиля истец несла единолично.

              Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию истца, в дополнение пояснив, что ответчик никогда не был членом семьи истца, между ними действительно были отношения как между мужчиной и женщиной, но не более. В зарегистрированных отношениях стороны не состояли. Кроме того у сторон действительно были планы на построение семьи, но не сложилось. Истец должна устраивать свою личную жизнь.

               Ответчик в судебное заседание явился, изначально заявленные исковые требования оспаривал. В обоснование заявленной позиции пояснил, что является сиротой. Получив квартиру, расположенную в п. ***, через некоторое время принял решение продать данную квартиру с целью приобретения жилья в г. Благовещенске Амурской области. Данную квартиру ответчик продал за 640 000 рублей. После чего начал арендовать помещение для проживания. Денежные средства от продажи квартиры в банк «АТБ» (ПАО) в качестве вклада. Через некоторое время познакомился с истцом, они арендовали комнаты по ул. Артиллерийской г. Благовещенска. У каждого была своя комната. Истец и ответчик начали тесно общаться. Истец решила оформить ипотеку по приобретению жилья - комнаты, расположенной по ул. *** г. Благовещенска. Ответчик стал ей помогать, в том числе по ремонту. По завершению ремонта истец предложила ответчику переехать к ней, на что ответчик согласился и переехал в ее комнату. Истец и ответчик начали совместно проживать. В данной комнате стороны проживали совместно ровно один год. Для передвижения по городу истцу и ответчику был необходим автомобиль. У ответчика имелись денежные средства, однако, у него (ответчика) не было водительского удостоверения, в связи с чем он начал обучаться вождению. В то же время, ответчик с зятем поехали в г. Хабаровск для приобретения автомобиля за денежные средства ответчика в размере 360 000 рублей. 01.04.2017 года ответчиком был приобретен автомобиль «TOYOTA BELTA», 2006 года выпуска, но договор подписывал не ответчик. Истец и ответчик пользовались данным транспортным средством. После приобретения автомобиля у сторон встал вопрос на чье имя ставить на учет данный автомобиль. Ими было принято решение, что на учет приобретенный ответчиком автомобиль будет поставлен на имя истца. При совместно проживании с истцом, ими было принято решение приобрести жилье большей площади и о сдаче комнаты, расположенной по ул. *** г. Благовещенска в аренду. На имя истца был взят ипотечный кредит, на средства которого истец и ответчик приобрели квартиру, расположенную по ул. *** г. Благовещенска. В данной квартире ответчик произвел ремонт за счет своих средств. Свою заработную плату ответчик отдавал истцу. Потом, у истца и ответчика начались недопонимания. Истец начала ответчика выгонять из данной квартиры. Ответчиком был поднят вопрос о приобретенном ответчиком транспортном средстве, на что истец ответила, что он (ответчик) заработает еще. Ответчик не съезжает с квартиры, поскольку у него нет возможности приобрети себе жилое помещение, так как на денежные средства ответчика был приобретен автомобиль. За обе ипотеки рассчитывался ответчик, поскольку истец не могла оплачивать ее в связи с небольшим доходом. Истец оплачивала только коммунальные услуги. Ответчик обнаружил, что приобретенный им автомобиль выставлен на продажу на сайте "DROM". Истец не пояснила, почему она так поступила. Документы, за приобретенные ответчиком бытовую технику, а именно гарантийные чеки, где указывалась фамилия ответчика, истец унесла на свою работу. Денежные средства на оплату коммунальных услуг ответчик переводил насчет истца. В настоящее время ответчику некуда идти, мать ответчика в настоящее время жива, лишена родительских прав и находится в недееспособном состоянии, является инвалидом второй группы. На данный момент ответчик осуществляет трудовую деятельность в ООО «Север» в должности мастера строительно-монтажных работ и имеет доход в размер 60 000 рублей в месяц. Возможность на аренду жилья имеется, но ответчик желает забрать у истца приобретенную им технику, а именно микроволновую печь, холодильник и стиральную машину и уйти. Кроме того, истцом неверно указаны обстоятельство относительно его просьбы о регистрации, так как ответчик лично у истца этого не просил. После дачи указанных пояснений ответчик, согласившись с тем, что в части взыскания денежных средств за технику им может быть подан соответствующий иск, признал заявленные Приходько Н.А. исковые требования в полном объеме.

           Из заключения, данного в порядке ст. 45 ГПК РФ в судебном заседании помощником прокурора г. Благовещенска, следует, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что стороны совместно проживали. По желанию истца ответчик был вселен в квартиру истца в качестве сожителя. Стороны вели совместное хозяйство, у них был совместный быт. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ, от 02.07.2009 № 14 вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения, судам следует разрешать споры данной категории с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Таким образом, полагает, что истцом ответчик был вселен именно в качестве члена ее семьи. Факт прекращения данных отношений сторонами не оспаривается. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В ходе судебного разбирательства было установлено, что сторонами не было заключено соответствующее соглашение. В связи с чем полагает, что право пользования жилым помещением ответчика прекращено. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В ходе судебного заседания было установлено, что истец направляла ответчику уведомление о выселении. Однако, ответчик в добровольном порядке этого не сделал. В связи с изложенным, помощник прокурора г. Благовещенска полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

         Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора г. Благовещенска, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Приходько Н. А., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** (регистрация права собственности: №28:01:020401:2153-28:001/2018-3 от 27.02.2018).

              Судом установлено, что ответчик в 2018 года был вселен в жилое помещение в качестве сожителя истца (гражданский брак), но в феврале 2020 года фактически данные взаимоотношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство стороны не ведут, брак между ними зарегистрирован не был. Не смотря на указанные выше обстоятельства, ответчик и в настоящее время продолжает фактически проживать в указанном выше жилом помещении, правообладателем (собственником) которого является истец и хранить в нем свои вещи, что мешает истцу владеть и распоряжаться истцу данной квартирой, а также устраивать личную жизнь. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

              В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

            В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.      Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.             Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.             В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

                На основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.    Между тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: ***, с 22.04.2019 года зарегистрирован ответчик Боев С. С.ч, данное обстоятельство подтверждается адресной справкой, представленной по судебному запросу Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области.

                 Как следует из материалов дела, 26.11.2019 года истцом в адрес ответчика были направлены требования об освобождении занимаемого жилого помещения, освобождения жилого помещения от принадлежащих ответчику вещей, передачи истцу комплекта ключей от входной двери в квартиру и снятии с регистрационного учета. Однако, в добровольном порядке требования исполнены не были, несмотря на то, что сама по себе регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире самостоятельного права пользования этим жилым помещением не порождает, не влияет на возникновение и прекращение этого права.

             При принятии решения в части требования о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд также учитывает наличие у ответчика финансовой возможности заключения договора аренды иного жилого помещения, возможность разрешения имеющихся между истцом и ответчиком иных материальных притязаний путем предъявления самостоятельных исковых требований, а также фактическое признание ответчиком настоящих исковых требований.

              Поскольку регистрация ответчика, а также фактическое его проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении совместно с ответчиком ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, не позволяя в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельств, принимая во внимание, что права собственника подлежат судебной защите, суд полагает, что требование о выселении Боева С.С. из квартиры по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения, законным и обоснованным, подлежащими удовлетворению.

     При этом, то обстоятельство, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе факт регистрации в жилом помещении не порождает право на проживание в нем. Обстоятельства длительного проживания ответчика в спорной квартире и отсутствие у них иного жилого помещения для проживания, не могут являться основанием для лишения собственника жилого помещения прав по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

     Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

     В силу ст. 7 указанного выше Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31.05.2016 № 342 с 01.06.2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами. Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области. В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский». Снятие с регистрационного учета регламентируется ст.ст. 31-33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 (в действующей редакции), согласно которым к основаниям снятия с регистрационного учета отнесено и признание гражданина утратившим право пользования помещением на основании решения суда.

        При таких обстоятельствах, поскольку ответчик выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, его регистрация по указанному адресу препятствует осуществлению истцом права собственности, в том числе права на распоряжение указанным имуществом, после вступления настоящего решения суда в законную силу данный судебный акт является основанием для обращения истца в компетентные государственные органы, уполномоченные осуществлять действия по снятию ответчика Боева С. С.ча с регистрационного учета по указанному выше адресу места регистрации.

              Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Боева С. С.ча, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

      Данное решение о выселении является основанием для осуществления государственными органами, осуществляющими регистрационный учет граждан, действий по снятию Боева С. С.ча, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***, в порядке, предусмотренном действующим российским законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    Т.И. Чешева

    Решение в окончательной форме принято 20 марта 2020 года.