Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5642/2016 ~ М-4883/2016 от 08.07.2016

                                                                                                       Дело № 2-5642/16

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016г.                                                                      г. Шахты

           Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребеньковой Н. П. к Вечеркиной Л. Н., 3-и лица Администрация г. Шахты, КУИ Администрации г. Шахты об устранении нарушений права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Гребенькова Н.П. обратилась в суд по следующим основаниям. Истцу на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного по результатам аукциона на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 30 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Разрешенное использование данного земельного участка - для размещения автостоянок и гаражей на отдельных земельных участках, участок предоставлен истцу для строительства индивидуального гаража. Предоставленный истцу земельный участок в установленном порядке поставлен на кадастровый учет с описанием его границ и определением координат угловых поворотных точек.

Истец указывает, что до настоящего времени она не может использовать предоставленный ей земельный участок для строительства гаража, так как на соседнем (смежном) земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Вечеркина Л.Н. возвела двухэтажное строение (гараж с мансардным этажом), которое в верхней части строения на высоте 2,70м. на протяжении всей смежной границы их участков нависает над земельным участком истца с глубиной нависания к центру земельного участка истца - 0,6м. В связи с чем истец не может приступить к реализации в установленном порядке целей строительства гаража на предоставленном ей земельном участке.

27.05.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в срок до 20.06.2016г. демонтировать часть крыши, нависающей над земельный участком истца. До настоящего времени часть крыши ответчиком не демонтирована.

17.08.2016г. для участия в деле в качестве третьего лица привлечены Администрация г.Шахты, КУИ Администрации г.Шахты (л.д.37 оборот).

На основании изложенного, уточнив в судебном заседании, истец просит суд обязать Вечеркину Л.Н. устранить нарушения права пользования Гребеньковой Н.П. земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа нависающей части крыши строения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Вечеркина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КУИ Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Гражданское дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, при этом, действия, нарушающие права граждан и юридических лиц на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что собственник (владелец) земельного участка вправе заявить требования об устранении препятствий, созданных ему в пользовании частью земельного участка, в том числе и в случае нарушения его прав неправильным расположением строения на смежном земельном участке. По делам рассматриваемой категории истец обязан доказать факт нарушения его прав заявленными обстоятельствами, а кроме того, избираемый истцом способ устранения препятствий в пользовании земельным участком должен быть соразмерным объему нарушенных прав и не должен приводить к чрезмерным и необоснованным убыткам ответчика, иное толкование указанных норм права противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ.

Судом установлено, что истцу на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального гаража, с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи на отдельных участках в границах, указанный в кадастровом паспорте участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, общей площадью 30 кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации № (л.д.21-26). Границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством (л.д. 15-16). Установлено, что на данном земельном участке возведено не имеющее кровли неоконченное строительством здание гаража из шлакоблока, непосредственно примыкающее к левой стене здания гаража с мансардой лит. «Г» по правой меже земельного участка с кадастровым номером №.

Установлено, что смежный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 30 кв.м. на основании постановления Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен ФИО1 (отцу ответчика) в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках вместимостью не менее 20 машино-мест, под индивидуальным гаражом, для строительства гаража. Сведения о регистрации договора аренды данного земельного участка в КУИ Администрации г.Шахты отсутствуют (л.д. 41).

Как пояснила в судебном заседании 05.09.2016г. Вечеркина Л.Н. земельный участок по <адрес> был предоставлен ее отцу ФИО1 для строительства гаража. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ. ею был построен гараж с мансардой на отведенном для этого земельном участке. Полагает, что построенный ею гараж не мешает строительству гаража истца, если Гребенькова Н.П. построит гараж чуть ниже ее гаража (л.д.46-47).

Таким образом, установлено, что на данном земельном участке площадью 30 кв.м. расположен гараж с мансардой лит. «Г» площадью застройки 30,5 кв.м. Крыша указанного гаража имеет четырехскатную форму и является ограждающей конструкцией помещения второго этажа здания (мансарды). Консольная часть крыши гаража с мансардой лит. «Г» по левой стене полностью нависает над земельным участком с кадастровым номером № и строящимся на нем зданием гаража.

С целью установления наличия (отсутствия) нарушений строительных норм и правил при возведении гаража ответчика судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Экспертно-кадастрового бюро г.Шахты Литвяк М.Ю. №10/2016 от 14.10.2016г. расположение крыши гаража с мансардой лит. «Г», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, нарушает межевую границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку часть крыши гаража, принадлежащего ответчику, по левой стене нависает над границами земельного участка истца. Площадь горизонтальной проекции области наложения нависающей части крыши гаража с мансардой лит. «Г» на границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 3,7 кв.м. При этом эксперт указал, что в полном объеме устранить нависание крыши гаража с мансардой лит. «Г», расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> над земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при существующей конструкции гаража с мансардой лит. «Г» не представляется возможным. Для полного устранения нависания крыши гаража с мансардой лит. «Г» над земельным участком с кадастровым номером № необходимо проведение реконструкции здания гаража с мансардой лит. «Г» с усилением несущей способности стен второго этажа и устройством плоской конструкции крыши данного здания (л.д.86-96).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая заключение эксперта Литвяк М.Ю. суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладают соответствующей квалификацией. Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда не имеется. Иных доводов, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что построенная крыша гаража с мансардой лит. «Г» по <адрес> нависает над земельным участком истца на <данные изъяты> см., что является нарушением указанных выше норм законодательства, прав и законных интересов Гребеньковой Н.П.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 46 указанного выше Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку гараж ответчика является самовольной постройкой, суд не может обязать ответчика устранить нарушение права пользования истца арендованным им земельным участком путем реконструкции гаража с мансардой. Вместе с тем, истец не заявляет требование о сносе самовольной постройки ответчика.

Таким образом, поскольку расположение части крыши гаража ответчика нарушает межевую границу земельного участка истца, суд приходит к выводу об обязании ответчика демонтировать нависающую на земельным участком истца часть крыши строения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

       Обязать Вечеркину Л. Н. устранить нарушения права пользования Гребеньковой Н. П. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа нависающей части крыши гаража с мансардой литер «Г» по левой стене шириной <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2016г.

Судья                             Л.Н. Черепанова