Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-605/2015 от 28.10.2015

ПРИГОВОР

№ 1-605/2015

г. Ростов-на-Дону 27 ноября 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Магомедовой Р.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Капацины А.Г.,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Капацины А.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Капацина А.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис) в количестве не менее 19,68 гр., что является значительным размером для данного наркотического средства.

Наркотическое средство он незаконно хранил при себе до 22 часов 05 минут 13.10.2015, когда указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра, проведенного в помещении ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону сотрудниками ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенном в г. Ростове-на-Дону, пр. Коммунистический, 55.

Подсудимый Капацина А.Г. в суде свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Капацина А.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство Капацины А.Г. и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств, как излишне вмененный.

Прокурор мотивировал свою позицию тем, что органами предварительного расследования не установлено время совершения преступления, что исключает возможность разрешения вопроса о сроке давности за совершенное преступление.

Суд соглашается с мнением прокурора, считает возможным при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения исключить указанный признак из обвинения, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Выслушав в судебном заседании стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Капацина А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности.

Капацина А.Г. на учете в Ростовском филиале ГБУ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области, ГБУ «Наркологический диспансер» Ростовской области, не состоит. По месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления по факту сбыта ему наркотических средств, имеет 4 малолетних детей. Указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание Капацины А.Г.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Настоящее дело рассматривается в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме, поэтому назначая наказание, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Суд считает, что именно данный вид наказания является справедливым и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

В качестве меры пресечения Капацине А.Г. была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить указанную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

23 октября 2015 года в отдельное производство выделен материал по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуана в количестве 19,58 гр. - хранятся в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Ростова-на-Дону по квитанции № 010707.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Капацину А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Капацины А.Г. в административном порядке с 13.10.2015 по 14.10.2015 включительно.

Меру пресечения подсудимому Капацине А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуана в количестве 19,58 гр. – хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному материалу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи Капацине А.Г. в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: