Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2021 (2-5515/2020;) ~ М-4818/2020 от 13.10.2020

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 ИП ФИО10 - ФИО1 об отмене решения Третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ИП ФИО10 - ФИО1 обратился в суд с заявлением, просил отменить решение постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве по урегулированию споров «<данные изъяты>» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что решением постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве по урегулированию споров «Центр медиации» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые ФИО6 <данные изъяты> к ФИО10 об обязании исполнить обязательство в натуре и передать <данные изъяты> камень строительный из плотных горных пород фр. № мм не ниже № в количестве № тонн удовлетворены. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Благовещенский городской суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве по урегулированию споров «Центр медиации» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявления ссылается на то, что было ненадлежащее уведомление финансового уполномоченного ИП ФИО10 о наличии спора в третейском суде, вынесение решения третейским судом в обход дела о несостоятельности (банкротстве), несоответствие выводов третейского суда фактическим обстоятельствам, при таких обстоятельствах заявитель вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - <данные изъяты> представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в отзыве, согласно которым считает решение третйеского суда подлежащим отмене.

Заинтересованное лицо - ООО «Торговый дом «Иверский» в судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица - ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 422 ГПК РФ, по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

Согласно ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:

одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО10 заключено соглашение о передаче гражданского дела на рассмотрение в третейский суд (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> в отношении ИП ФИО10 вынесено определение о введении процедуры реструктуризации долгов.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО10 заключено Дополнительное соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при некоммерческом партнерстве по урегулированию споров «<данные изъяты> в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5 по иску <данные изъяты> об обязании передать товар по договору поставки при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО14 принято решение, которым исковые ФИО6 <данные изъяты> удовлетворены, на ФИО10 возложена обязанность исполнения в натуре и передаче <данные изъяты> товара: камень строительный из плотных горных пород фр. № не ниже № в количестве № тонн (л.д. 76-83).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение об утверждении плана реструктуризации долгов в отношении ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение, которым ИП ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение, на основании которого ФИО15 освобожден от исполнения обязанностей финансового ФИО6 ИП ФИО10 и назначен финансовым уполномоченным ИП ФИО10 - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому отменен план реструктуризации долгов ИП ФИО10, а также признан несостоятельным (банкротом) ИП ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> принято определение о принятии заявления ООО «Торговый дом «Иверский» к ФИО8 ФИО10, ИП ФИО7 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» в случае прекращения деятельности постоянно действующего ФИО9 учреждения, осуществляющего хранение ФИО9 решения, постановления о прекращении арбитража и материалов дела арбитража в соответствии с положениями настоящей статьи, до истечения пяти лет с даты прекращения арбитража эти решение, постановление о прекращении арбитража и материалы дела арбитража передаются для хранения в компетентный суд, указанный в части 1 настоящей статьи, в течение общего срока хранения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно представленной Выписке из ЕГГРН некоммерческое партнерство по урегулированию споров «Центр медиации» решением от ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Решение постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнёрстве по урегулированию споров «Центр медиации» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд не передавалось.

Надлежащих и достоверных доказательств извещения ФИО10, на которого оспариваемым решением возложена обязанность исполнения в натуре и передаче <данные изъяты>» товара: камень строительный из плотных горных пород № не ниже № в количестве № тонн, его ФИО6, суду не представлено. А поэтому, суд считает оспариваемое решение подлежит отмене в виду отсутствия доказательств того, что сторона, против которой принято решение третейского суда, была уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда и по уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.

Руководствуясь ст.194-198, 418-422.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО6 ИП ФИО10 - ФИО1 об отмене решения Третейского суда удовлетворить.

Отменить решение постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве по урегулированию споров <данные изъяты> в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО14 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> об обязании передать товар по договору поставки.

      Разъяснить, что отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным ГПК РФ или АПК РФ.

           Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через Подольский городской суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Председательствующий судья                                          М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>