Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6395/2015 ~ М-6220/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-6395/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи                                 Семцива И.В.,

при секретаре                             Саенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.И. к Администрации <адрес>, третьи лица – Соколов А.В., Соколова Е.Г., Соколов С.В. о сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд <адрес> с указанным выше иском к Администрации <адрес> по следующим основаниям.

Истец является нанимателем <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МУП <адрес> БТИ данное жилое помещение находится в муниципальной собственности (распоряжение Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ истцом самовольно произведена внутренняя перепланировка занимаемого им жилого помещения, в результате которой общая площадь изменилась с 34,3 кв.м. до 34,1 кв.м., жилая увеличилась с 16,0 кв.м. до 17,3 кв.м. указанные изменения произошли за счет демонтажа перегородок с дверными проемами и возведения перегородок с дверными проемами между помещениями 1,3 и 1,4, переустройства сантехнического оборудования (унитаза) и устройства сантехнического оборудования (ванны) в помещении №4 (санузел).

Техническим заключением, выполненным МУП БТИ <адрес> удостоверено, что перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает несущих конструкций жилого дома, не нарушает работы общих инженерных систем и соответствует требованиям СП 54.1330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Росстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.

Поскольку перепланировкой жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью, то истец считает, что жилое помещение должно быть сохранено в перепланированном виде.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить <адрес> в перепланированном виде.

Истец Соколов В.И. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Третье лицо Соколов А.В. в судебное заседание явился, требование искового заявления поддержал.

Третьи лица Соколова Е.Г., Соколов С.В. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав третье лицо, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью на основании распоряжения Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП <адрес> «БТИ» (л.д. 6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Соколовым В.И. заключен договор социального найма муниципального жилищного фонда №, а именно <адрес> с составом семьи – супруга Соколова Е.Г., сын Соколов С.В. (л.д. 8).

Как следует из справки ООО УК «ЖЭУ-1» от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и имеет состав семьи: жена Соколова Е.Г., сын Соколов С.В., сын Соколов А.В. (л.д. 7).

Для улучшения условий проживания истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений, были произведены следующие виды работ - демонтаж и возведение перегородки с дверным проемом между помещениями 1 и 3, демонтаж перегородок с дверным проемом и возведение перегородки с дверным проемом между помещениями 1 и 4, переустройство сантехнического оборудования (унитаз) и устройство сантехнического оборудования (ванна) в помещении 4 (санузел).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения по перепланировке и переустройству <адрес>, выполненной МУП <адрес> «БТИ», перепланировка и переустройство объекта недвижимости не затрагивает несущих конструкций жилого дома, не нарушает работы общих инженерных систем, и в общем соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (л.д. 17-25).

Истцом получен отказ Администрации <адрес> о выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что перепланировка жилого помещения выполнена без разрешительной документации, и истцу рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности (л.д.9).

Возражений, споров и притязаний со стороны смежных собственников квартир не установлено.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что проведенная перепланировка спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соколова В.И. к Администрации <адрес>, третьи лица – Соколов А.В., Соколова Е.Г., Соколов С.В. о сохранении квартиры в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Д.С. Саенкорна