Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4092/2011 ~ М-1978/2011 от 25.04.2011

№">Дело №2-4092/2011

РЕШЕНИЕ /заочное/.

Именем Российской Федерации.

20 июля 2011 года.                                                                                                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г..

при секретаре Пирожковой М.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко В.Н. к ООО «Вариант» о взыскании понесенных убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Вариант» о взыскании денежных сумм. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вариант», в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1, действующего на основании Устава и ним был заключен Договор подряда №.

В соответствии с условиями Договора ООО «Вариант», как Исполнитель, должно было выполнить комплекс работ по устройству кровли частного жилого дома согласно проекта ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а он, как Заказчик, должен был принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1. Договора срок выполнения работ составил <данные изъяты> дней с момента заключения договора подряда. Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составила -СУММА1-

В соответствии с п. 6.1. Договора Исполнитель гарантирует: выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренной Заказчиком документацией, и в сроки, определенные условиями Договора; качество всех работ в соответствие со строительными нормами и правилами РФ.

В нарушение условий Договора ООО «Вариант» не выполнило работы надлежащим образом.

После окончания работ при первых изменениях погодных условий обнаружились следующие дефекты: не правильно установлены водосточные желоба, отсутствует карнизная планка, вследствие чего вода с металлочерепицы бежит мимо желобов и попадает на стены дома, тем самым, повреждая их; не правильно произведена установка ендов, примыкания труб, в результате чего происходят протечки снаружи и внутри дома, происходит намокание стен и пола. Отсутствует уплотнитель между нижней ендовой и металлочерепицей; отсутствует водосточная труба; не правильно произведён подшив карниза, произошла деформация углов и сайдинга; ассиметричность водосточных груб; отсутствие снегорассекателей перед дымоходными трубами; ржавчина по кромке козырька (над гаражом); не правильное строительство дымохода, отсутствие сендвич-трубы. Данный дефект может привести к разрушению кирпичной кладки дымохода: неровность водосточных желобов и прочие конструктивные дефекты.

Выявленные недостатки препятствуют нормальной эксплуатации здания. Кроме того, они влекут для Заказчика дополнительные расходы, а именно: в связи с протеканием кровли и намоканием вследствие этого стен здания, работы по проведению электропроводки в доме не могут быть начаты. Между тем договор на производство данных работ уже заключен и в соответствии с его условиями он уже считается нарушившим свои обязательства по передаче объекта в работу.

Письменные требования о необходимости устранения недостатков ответчиком были проигнорированы. При этом ответчик также был поставлен в известность о том. что в случае не устранения недостатков, он вправе устранить имеющиеся недостатки выполненной работы силами третьих лиц с дальнейшим взысканием затрат с Ответчика.

В дальнейшем. в связи с не исполнением Ответчиком требований о безвозмездном устранении выявленных недостатков товара в период гарантийного срока, им ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был заключен договор на составление локальных сметных расчетов стоимости восстановительного ремонта дома. Согласно данного расчета, стоимость строительных работ составляет -СУММА2-. За составление локальных сметных расчетов было уплачено -СУММА3-.

В дальнейшем на основании данных расчетов им ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО2, действующего на основании Устава был заключен договор подряда № на выполнение ремонтных работ кровли и водосточной системы дома на общую сумму -СУММА2-., которые были уплачены им третьему лицу.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч„ 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от Исполнителя в случае нарушения сроков устранения недостатков неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы за каждый день просрочки.

Период просрочки рассчитывается следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия о некачественно выполненных работах. Им был установлен <данные изъяты> - дневный срок на устранение недостатков. Таким образом, со ДД.ММ.ГГГГ Ответчик считается просрочившим срок выполнения обязательств, предусмотренных законом.

Просит суд взыскать с ООО «Вариант» в его пользу убытки в размере -СУММА2-; денежные средства, потраченные на разработку локально сметных расчетов в размере -СУММА3-; расходы на представителя в размере -СУММА4-; неустойку в размере -СУММА1-

В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд. изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной Исполнителем работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Кроме того. Исполнитель несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

В соответствие с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбор) потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги):

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги):

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы:

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Данные требования потребителя должны удовлетворяться исполнителем добровольно.

В соответствие со ст. 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если Исполнитель не удовлетворяет требования потребителя, связанные с не качественностью оказанных услуг, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и ш повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые по лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, согласно п. 5 jct. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от Исполнителя в случае нарушения сроков устранения недостатков неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романенко В.Н. и ООО «Вариант» в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО1 был заключен договор подряда № (л.д. 4-5). в соответствии п. 1.1. ООО «Вариант» должен был выполнить комплекс работ по устройству кровли частного жилого дома согласно проекта № в <адрес>. Работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются силами и средствами исполнителя в установленный срок и надлежащего качества.

Согласно п. 2.1. стоимость работ и материалов поручаемых исполнителю ООО «Вариант», определяется на основании договорных цен. согласованных сторонами и утвержденных Заказчиком составляет -СУММА1-. Порядок оплаты и календарные сроки, производится согласно утвержденного графика.

Разделом <данные изъяты> договора предусмотрено, что исполнитель гарантирует качество всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами РФ. Гарантийный срок на выполнение работы устанавливается <данные изъяты> месяца с момента подписания акта приемки работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, вызванные результатом выполненных работ, Исполнитель обязан устранить их за свой счет в согласованный сторонами срок.

Суду представлены копии квитанций, согласно которых истец оплатил ООО «Вариант» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ всего -СУММА1-. (л.д. 7-8).

После окончания работ при первых изменениях погодных условий обнаружились следующие дефекты: не правильно установлены водосточные желоба, отсутствует карнизная планка, вследствие чего вода с металлочерепицы бежит мимо желобов и попадает на стены дома, тем самым, повреждая их; не правильно произведена установка ендов, примыкания труб, в результате чего происходят протечки снаружи и внутри дома, происходит намокание стен и пола. Отсутствует уплотнитель между нижней ендовой и металлочерепицей: отсутствует водосточная труба; не правильно произведён подшив карниза, произошла деформация углов и сайдинга; ассиметричность водосточных труб: отсутствие снегорассекателей перед дымоходными трубами; ржавчина по кромке козырька (над гаражом); не правильное строительство дымохода, отсутствие сендвич-трубы. Данный дефект может привести к разрушению кирпичной кладки дымохода; неровность водосточных желобов и прочие конструктивные дефекты.

Романенко В.Н. направил ООО «Вариант» претензию, согласно которой просил ответчика в течение <данные изъяты> дней устранить выявленные недостатки (л.д.9).

Ответчик направил ответ на претензию указав, что сторонами подписан Акт, согласно которого. Заказчик претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 10), гем самым отказавшись выполнять требования истца об устранении выявленных недостатков. При этом ответчик был поставлен в известность о том. что в случае не устранения недостатков, истец вправе устранить имеющиеся недостатки выполненной работы силами третьих лиц с дальнейшим взысканием затрат с ответчика.

В дальнейшем, в связи с не исполнением ответчиком требований о безвозмездном устранении выявленных недостатков в период гарантийного срока, истцом ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был заключен договор на составление локальных сметных расчетов стоимости восстановительного ремонта дома (л.д. 11-12).

Согласно данного расчета, стоимость строительных работ составляет -СУММА2-. (л.д. 13-14).

За составление локальных сметных расчетов было уплачено -СУММА3-. (л.д. 15).

В дальнейшем, на основании данных расчетов, ДД.ММ.ГГГГ Романенко В.Н. с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в лице -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор подряда № на выполнение ремонтных работ кровли и водосточной системы дома на общую сумму -СУММА2-. (л.д. 17-18).

Указанные работы были оплачены -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, что подтверждается квитанцией (л.д. 19).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, можеч требовать полноги возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что требования о взыскании убытков в размере -СУММА2-, а также стоимость составления локально - сметного расчета в сумме -СУММА3-. с ООО «Вариант» в пользу Романенко В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час. если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст.28 вышеуказанного закона.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 ст. 28 вышеуказанного закона.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о некачественно выполненных работах. Истцом был установлен <данные изъяты>-дневный срок на устранение недостатков. В течение данного срока ответчик не устранил выявленные недостатки. Таким образом со ДД.ММ.ГГГГ ответчик считается просрочившим срок выполнения обязательств, предусмотренных законом. Срок просрочки составляет <данные изъяты> дней.

С учетом указанной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки согласно следующему расчету:

размер денежных средств - цена договора - -СУММА1-.

период просрочки - <данные изъяты> дней.

-СУММА1- х -%- х <данные изъяты> дней = -СУММА5-.

Однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ Закона РФ№2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что размер. неустойки, заявленный истцом явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере -СУММА6-.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату уелvi представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романенко В.Н. и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 20).

Согласно квитанции. Романенко В.Н. оплатил по данному договору -СУММА4-

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, а также размер удовлетворенных требований истца, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до -СУММА3-. В удовлетворении остальной части требования истцу следует отказать.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите права потребителей» с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Перми подлежит взысканию штраф в размере -СУММА7-., что составляет -%- от суммы присужденной судом в польз) истица.

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА8-

Руководствуясь ст.ст. 194-199. главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко В.Н. ООО «Вариант» о взыскании понесенных убытков, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Вариант» в пользу Романенко В.Н. убытки в размере -СУММА9-, неустойку в размере -СУММА6-, расходы на представителя в сумме -СУММА3-, всего -СУММА10-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                О.Г.Черепанова