Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7636/2016 ~ М-618/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-7636/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Владимира Валерьевича к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО «АТБ») о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников В.В. обратился с иском к ОАО «АТБ» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 130 руб. При заключении указанного кредитного договора ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение полной информации об услуге, кроме того, в договор включены условия, ущемляющие права и законные интересы потребителя.

В частности, в кредитном договоре и приложенных к нему документах отсутствует информация о полной сумме платежей по кредиту, то есть о полной стоимость кредита. По условиям кредитного договора процентная ставка определена в размере 31,90 % годовых, однако фактическая полная стоимость кредита составляет 36,98 % годовых. Также кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки является завышенным, не отвечает принципу добросовестности (противоречит положениям ст. 10 ГК РФ). Кредитный договор был заключен в стандартной форме, что лишило истца возможности индивидуально согласовать условия договора.

Со ссылкой на изложенные выше обстоятельства, положения ст.ст. 167, 168 ГК РФ истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части не доведения до потребителя информации о полной стоимости кредита, в части установления завышенного размера неустойки; признать незаконными действия ответчика в части непредоставления информации о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец Овчинников В.В. не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОАО «АТБ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен, по запросу суда направил копию кредитного досье заемщика, включая заявление на получение кредита, Общие условия кредитования, страховой полис по личному страхованию.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в определении его вида и условий по своему усмотрению. При этом условия договора не должны противоречить обязательным требованиям закона (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителя в доступной для восприятия форме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (в случае предъявления требования о её взыскании), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при этом заемщику предоставлена необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, стоимости посреднических услуг банка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.В. обратился с заявлением на получение кредита в ОАО «АТБ», заполнив соответствующую форму заявления, в которой указал желаемую сумму кредита – 242130,75 руб., процентная ставка за пользование кредитом 31,9 % годовых, срок кредитования 84 мес. Также договором предусмотрен размер расходов заемщика на страхование жизни и здоровья (при наличии соответствующего волеизъявления) – 25 423,73 руб. Также в указанном заявлении заемщик выразил желание заключить договор страхования с ОАО «Альфа-Страхование», отказавшись от участия в программе страхования Банка.

На основании указанного заявления между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение от 17.09.2013г., в соответствии с которым Овчинникову В.В. предоставлен кредит в сумме 242 130,75 руб., под выплату 31,9 % годовых, на срок 84 мес., с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 232,92 руб. В соответствии с п. 2.2.3.1 кредитного договора полная стоимость кредита складывается из: платежей в погашение основного долга в сумме 242 130,75 руб., проценты за пользование кредитом за весь срок пользования в сумме 365 432,96 руб. Также указанный договор содержит п. 2.2.4, согласно которому при просрочке внесения платежей по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 3 % в день от просроченной суммы. Согласно п. 3.3.3 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются в соответствии с Графиком, который является приложением к кредитному договору, передан заемщику при заключении кредитного договора. Также из приложенным к кредитному досье документов следует, что истец Овчинников В.В. заключил индивидуальный договор страхования жизни и здоровья с ОАО «Альфа-Страхование» от 17.09.2013г. на сумму 242 130,75 руб., оплатив страховую премию в размере 25 423,73 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истцу Овчинникову В.В. была предоставлена необходимая информация об оказываемых ОАО «АТБ» финансовых услугах, включая услуги по потребительскому кредитованию, до заключения кредитного соглашения истец был ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц ОАО «АТБ», также в кредитном соглашении от 17.09.2013г. и Графике платежей по кредиту содержится необходимая информация об общем размере платежей по кредиту, включая платежи в счет погашения основного долга, а также сумма процентов за весь срок кредитования, имеется информация о размере аннуитетного платежа. Также нельзя согласиться с доводами истца о нарушении его прав в связи с включением ответчиком ОАО «АТБ» в кредитный договор условия о выплате неустойки в размере 3 % в день от просроченной суммы. Закону указанное условие не противоречит, в случае принудительного взыскания задолженности по кредитному договору и неустойки истец (заемщик) не лишен права ходатайствовать об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ при её несоразмерности допущенного нарушению. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Овчинникова В.В. о признании действий Банка незаконными, признании недействительными части условий кредитного договора от 17.09.2013г., а также производного от них требования о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овчинникова ФИО8 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО «АТБ») о признании незаконными действий, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2016г.