Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2013 ~ М-311/2013 от 07.02.2013

<данные изъяты>                                            Дело №

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

           при секретаре Толкачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева Александра Васильевича к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Коростелев А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивировал тем, что он зарегистрирован и проживает в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, в спорной квартире зарегистрированы бывшая супруга истца – ФИО1, дочь от первого брака – ФИО2, дочь от второго брака- ФИО6 С согласия истца в спорной квартире были зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ФИО1 был расторгнут, после чего она не проживает в спорной квартиреуже в течение 18 лет. В настоящее время ФИО1 вышла замуж и проживает с мужем в другой квартире. После того как ФИО1 с дочерью выехали из спорной квартиры, они не оплачивают коммунальные платежи за квартиру, вещей их в квартире нет. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, дополнив заявленные требования требованием о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку она со своей матерью выехала из спорной квартиры более 18 лет, ее вещей в квартире нет, коммунальные платежи она не оплачивает, не предпринимала никаких действий, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования спорной квартирой. Просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Коростелев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчики проживали в спорной квартире с 1990 года по 1993 год, после того, как отношения между ним и ФИО1 прекратились, она вместе с дочерью выехала из спорной квартиры. В настоящее время ФИО2 23 года.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст.89 ЖК РСФСР (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО8 на семью из четырех человек: ФИО8 (квартиросъемщик), ФИО9 (муж), ФИО10 (дочь) и Коростелев А.В. (сын) (л.д.11). Коростелев А.В. проживает в спорной квартире, состоит там на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была вселена ФИО6В. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, и проживала там с 1990 года (л.д.8). Кроме того, в спорной квартире с момента рождения проживала и состояла на регистрационном учете дочь истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в судебном заседании установлено, что с лета 1993 года ответчики ФИО1 и ФИО2 в квартире по <адрес> не проживают, с указанного времени выехали из квартиры на другое место жительство, обязанности по оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение не несут, общего хозяйства с истцом не ведут, какое-либо имущество, принадлежащееим, в указанном жилом помещении отсутствует.

На основании решения суда <данные изъяты> района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6В. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Указанные обстоятельства помимо объяснений истца, материалов дела, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, показавшей в судебном заседании, что ответчики выехали их спорной квартиры в 1993 году, с момента своего выезда в спорной квартире не проживают, вселиться в квартиру не пытались, их вещей в квартире не имеется, а также показаниями свидетеля ФИО13, подтвердившего в судебном заседании, что лет 15-20 назад истец женился на ответчице, у них родился ребенок, а через некоторое время ответчица с дочерью выехали из спорной квартиры, вселиться в квартиру не пытались.

Исследованные по делу доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод, что ответчики ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку выехали из указанного жилого помещения в 1993 году, не проживает в нем более 19 лет, с указанного времени вселиться в квартиру не пытались, обязанностей по оплате коммунальных и иных платежей не выполняют, что свидетельствует оих добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, тем самым они расторгли договор социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияКоростелева Александра Васильевича к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий                                   Е.В. Горбачева