Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5448/2022 ~ М-72/2022 от 10.01.2022

дело № 2-5448/2022

уид 24RS0048-01-2022-000151-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалко А.В., Юдина В.Е. к Юдиной В.Е., Самовьюк И.А., Юдиной М.В., ООО УК «Триумф» о разделении финансово-лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Михалко А.В., Юдин В.Н. первоначально обратились в суд с исковым заявлением к Юдиной В.Е., Самовьюк И.А., Юдиной В.И., ООО УК «ЖСК» об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> пропорционально размерам принадлежащих им долей. Мотивировав свои требования тем, что истцы являются собственниками каждый по 1/8 доли в праве собственности на <адрес>. Ответчики также являются собственниками указанной квартиры по ? доли каждый. Квартирой пользуется только Юдина В.Е. Кроме истцов ЖКУ никто не оплачивает, добровольно ответчики разделить ФЛС не желают в связи, с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, исключили из ответчиков ООО УК «ЖСК», Юдину В.И. и привлеки в качестве соответчиков ООО УК «Триумф», Юдину М.В. (л.д.65-66).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд принял уточненные исковые требования и привлек в качестве соответчиков ООО УК «Триумф», Юдину М.В., а ООО УК «ЖСК», Юдину В.И. привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.102).

Истцы Михалко А.В., Юдин В.Е., представитель истцов Сотникова С.Ю. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. До судебного заседания представитель истцов представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 104,108-109,113-114,116).

Ответчики Юдина В.Е., Самовьюк И.А., Юдина М.В.,ООО УК «Триумф», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ЖСК», Юдина В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д. 104,106-107,110-112,115)

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании
ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений правоотношения по вопросу внесения собственниками платы за содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг регулируются как гражданским, так и жилищным законодательством, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несет каждый собственник, независимо от вида общей собственности.

В этой связи, суд при наличии между сособственниками спора относительно порядка и размера участия в оплате за содержание помещения и коммунальные услуги вправе определить порядок и размер участия каждого из сособственников в несении указанных расходов с выдачей отдельных платежных документов.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из изложенного выше следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 249 ЖК РФ позволяет участникам долевой собственности определять иной порядок оплаты услуг по сравнению с порядком оплаты предусмотренным нормами Жилищного и Гражданского кодексов РФ.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой, составляющей которой является значение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (п.148 (30) Правил №354).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за: Юдиным В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/8 доли; Михалко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/8 доли; Юдиной В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли; Самовьюк И.А. с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли; Юдиным В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли (л.д.6-12).

По сведениям ООО УК «ЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО УК «ЖСК» не является управляющей компанией МКД <адрес> в связи с расторжением с ДД.ММ.ГГГГ договора управления. Дом передан в управление ООО УК «Триумф» (л.д.27). Данный факт также подтверждается договором № управления МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Триумф» (л.д.40-49).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ Юдина В.Е. (л.д.50).

Собственник ? доли вышеуказанной квартиры Юдин В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Согласно копии наследственного дела № в наследство после смерти Юдина В.Е. вступила дочь Юдина М.В., сын Юдин В.В. отказался от наследства в пользу Юдиной М.В. (л.д.76-98).

Дав правовую оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что поскольку возможность определения иного порядка оплаты коммунальных услуг, установленного 249 ГК РФ, не поставлена в зависимость от определения количества фактически принятых коммунальных услуг поставленных каждому лицу, проживающему в квартире, то и установление делимости или неделимости поставляемого коммунального ресурса при определении порядка оплаты не требуется.

Таким образом, поскольку закон позволяет заключать соглашение между всеми потребителями, то в случае недостижения согласия, порядок подлежит определению судом, при этом, суд также учитывает, что ответчики возражений против определения порядка оплаты услуг, заявленного истцом, не представили. Учитывая, что соглашения между сторонами по делу об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем, суд полагает возможным определить порядок платежей, при котором доли всех участников долевой собственности в оплате за ЖКУ устанавливаются, исходя из размера доли каждого участника общей долевой собственности, с возложением на ООО УК «Триумф» обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михалко А.В., Юдина В.Е., удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги между собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив, что доля оплаты Михалко А.В. (<данные изъяты>) составит 1/8 доли, Юдина В.Е. (<данные изъяты>) 1/8 доли, Юдиной М.В. (<данные изъяты>) ? доли, Юдиной В.Е. (<данные изъяты>) ? доли, Самовьюк И.А. (<данные изъяты>) ? доли, от общей суммы таких платежей.

Обязать ООО УК «Триумф» заключить отдельные соглашения на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с Михалко А.В., Юдиным В.Е., Юдиной М.В., Юдиной В.Е., Самовьюк И.А. и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 19.10.2022 года.