Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13727/2018 ~ М-10299/2018 от 10.10.2018

Дело №

24RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2018 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску Бочарниковой ФИО8 к Коновалову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>Б, <адрес>, выселении. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Ответчик в настоящее время в квартире не проживает, ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, расходы по содержанию имущества не несет. Полагает, что право пользования спорным помещением у ответчика прекращено, в связи с чем он подлежит выселению.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо ФИО7 против удовлетворения иска не возражал.

Помощник прокурора ФИО5 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по имеющемуся в деле адресу, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 228 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими кодексами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО7 по 1/3 доле каждому, что подтверждается сведениями, представленными суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истица пояснила, что в настоящее время ответчик более года в квартире не проживает, плату за жилье не производит, финансово-лицевой счет по решению суда разделен. ФИО3 ведет аморальный образ жизни, портит общее имущество, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, причинял телесные повреждения истице.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Отсутствие гражданина – собственника жилого помещения, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, само по себе не может являться основанием для признания этого гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

То обстоятельство, что ответчик временно не проживает в спорной квартире, не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом, то есть собственник вправе не проживать в принадлежащем ему на праве собственности помещении (не пользоваться им), что, однако, не свидетельствует о его отказе от права владения указанной недвижимостью.

Судимость ответчика, порча имущества, принадлежащего истице, причинение телесных повреждений, а также неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством не является основанием для лишения гражданина права владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности недвижимостью.

Учитывая, что ответчик является титульным владельцем доли в спорном жилом помещении, доказательств добровольного отказа ФИО3 от своих прав на спорное жилое помещение, утраты права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, истцом не представлено, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бочарниковой ФИО10 к Коновалову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кеуш С.Ю.