Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)_____________
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год
Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н.,
подсудимого Давыдова А.М.,
защитника - адвоката Кочетковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Баркаловой А.С.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Давыдова А.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, ст.264-1 УК РФ,
установил:
Давыдов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же (Давыдов А.М.), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Давыдов A.M. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь в раздевалке автосервиса «<данные изъяты>» ИП «ФИО4», расположенного в д№ по <адрес>, заведомо зная о том, что в одежде ФИО5 находится золотой браслет, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно похитил из кармана брюк ФИО5 золотой браслет стоимостью 30000 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб.
Он же (Давыдов A.M.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № около дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Давыдов А.М. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.
Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим и государственным обвинителем.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Давыдова А.М. доказанной, его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой (ст.264-1 УК РФ) и средней (ч.2 ст.158 УК РФ) тяжести, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту и жительства и работы, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и семьи, в частности наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств у Давыдова А.М. не имеется. Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое было возвращено потерпевшему, а также полное признание вины на основании п. Г,И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывал требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, а также требования ст.56 УК РФ при назначении наказания по ст.264-1 УК РФ.
Суд считает возможным исправление Давыдова А.М. без изоляции от общества, путем применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы.
Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264-1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 70 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░