Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2015 (2-2994/2014;) ~ М-2908/2014 от 02.12.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

При секретаре Дидык Ю.С.

С участием представителя Радченко О.Н. по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шипилову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Шпаковский районный суд с иском к Шипилов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шипиловым Е.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого (п. 1.1), кредитор обязался предоставить заемщику «Ипотечный кредит» в сумме - руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых, на приобретение объекта недвижимости, (часть жилого дома, общей площадью - кв. м.) по адресу <адрес> а, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора (ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита в т.ч окончательным.

Заемщиком обязательства по ежемесячному и своевременному погашению кредита и процентов не выполняются. За период пользования кредитом, с 2013 года по 2014 год было допущено 10 случаев выхода за просрочку, что подтверждается историей операций по ссудному счету последнего погашение по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ года.

По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет - руб. из них: неустойка за просроченные проценты - рублей, просроченные проценты - рублей, просроченный основной долг - рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, в залог кредитору была передана часть жилого дома(ипотека в силу закона), находящегося по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности заемщику.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере - руб.

В соответствии с условиями п.п. «а» и «в» п. 5.2.5. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заёмщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако, данные действия не привели к погашению Ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Просит взыскать с Шипилова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -., также возместить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» за счет ответчика затраты по уплате государственной пошлины в размере - руб. - коп. и досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шипиловым Е.В.

Обратить взыскание на часть жилого дома, назначение: жилое помещение, площадь - кв. м, этаж 1, номера на поэтажно плане 16-19, условный № расположенную по адресу: <адрес> а, принадлежащую на права собственности Шипилов Е.В..

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальную стоимость заложенного имущества для реализации определить указанную в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк Россия» и Шипиловым Е.В., залоговую стоимость имущества равную -..

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Радченко О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шипилов Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела (л.д.40), о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шипиловым Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме -, на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 16 % годовых, на приобретение объекта недвижимости, части жилого дома общей площадью - кв.м. расположенного по адресу: <адрес> а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. (л.д.13-17).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора (ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита в т.ч окончательным.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Однако как следует из предоставленных истцом документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Как следует из истории операций по ссудному счету последнее погашение по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-12).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, в залог кредитору была передана часть жилого дома(ипотека в силу закона), находящегося по адресу: <адрес>.(л.д.18). Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере - руб.

В соответствии с условиями п.п. «а» и «в» п. 5.2.5. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения, (в том числе однократного) заёмщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку внутренних отправлений и почтовых переводов истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ. №, (л.д. 27), однако данные действия не привели к погашению ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии сч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору №, г., приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требованийОАО «Сбербанк России» к Шипилову Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности, в размере -..

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с тем, что указанное недвижимое имущество было приобретено за счет заёмных средств, в силу ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных займом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суд.

На основании вышеизложенного, а также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику на праве собственности,

Таким образом, существенными для разрешения спора обстоятельствами являются указанные выше обстоятельства, а так же достоверное установление рыночной стоимости заложенного имущества.

Как следует из п. 2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере -), в связи, с чем данные требования подлежат полному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шипилов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Шипилова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -.,

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шипиловым Е.В.

Обратить взыскание на часть жилого дома, назначение: жилое помещение, площадь - кв. м, этаж 1, номера на поэтажно плане 16-19, условный номер №, расположенную по адресу: <адрес> а, принадлежащую на права собственности Шипилов Е.В..

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальную стоимость заложенного имущества для реализации определить указанную в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк Россия» и Шипиловым Е.В., залоговую стоимость имущества равную -..

Взыскать с Шипиловым Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере -

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болотова Л.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________ Л.А. Болотова

Секретарь судебного заседания

___________________ Ю.С. Дидык

«03» февраля 2015 года

Подлинный документ хранится в материалах дела

№ 2-271

/15

Шпаковского районного суда Ставропольского края