Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3979/2013 от 19.07.2013

Дело № 2 - 3979/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Щелково 26 сентября 2013 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Страховой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Багатурия Г. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Багатурия Г. А. о взыскании задолженности в сумме 18389, 02 долларов США, просроченных процентов в размере 452, 21 долларов США, неустойку в размере 452, 21 долларов США, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9014 рублей 03 копеек (с учетом уточнений).

    В обоснование указало, что 12 декабря 2007 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Багатурия Г. А. заключен кредитный договор, согласно которому ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставил Багатурия Г. А. потребительский кредит в сумме 25000 долларов США, сроком до 13 декабря 2012 года, под 12, 5 процентов годовых, с неустойкой – 0, 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свою обязанность по договору ЗАО «ЮниКредит Банк» исполнил в полном объеме.

Однако, обязательства по оплате ежемесячных платежей и своевременному возврату денежных средств Багатурия Г. А. не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в истребуемой сумме.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Багатурия В. Н., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснив, что с момента, когда ЗАО «ЮниКредит Банк» было направлено письмо о наступлении случая добровольного истребования кредита и объявления суммы кредита к погашению, прошло более трех лет. Также сообщила, что указанное письмо Багатурия Г. А. не получал.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

    В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2007 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Багатурия Г. А. заключен кредитный договор, согласно которому ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставил Багатурия Г. А. потребительский кредит в сумме 25000 долларов США, сроком до 13 декабря 2012 года, под 12, 5 процентов годовых, с неустойкой – 0, 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л. д. 10 – 13).

Однако, обязательства по оплате ежемесячных платежей и своевременному возврату денежных средств Багатурия Г. А. не исполняются.

В судебном заседании представитель истца просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЮниКредит Банк» было направлено Багатурия Г. А. письмо о наступлении случая добровольного истребования кредита и объявления суммы кредита к погашению, датированное 06 апреля 2010 года (л. д. 16).

Как следует из пояснений представителя истца, Багатурия Г. А. данное письмо не получал.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Соответственно, срок для обращения в суд по возврату суммы кредита истекает не позднее чем 06 апреля 2013 года.

Однако, с исковым заявлением о взыскании задолженности с Багатурия Г. А. ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось 17 апреля 2013 года (л. д. 3), т. е. по истечению установленного законом срока на обращение в суд.

Доказательств уважительных причин пропуска срока истцом также не представлено, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку, установлен факт пропуска срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин, исковое заявление ЗАО «ЮниКредит Банк» не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк» к Багатурия Г. А. о взыскании задолженности - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н. В. Ванеева