Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3092/2016 ~ М-2554/2016 от 23.06.2016

Дело 2-3092/2016    

Решение

именем Российской Федерации

10 августа 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелова Ю.А. к страховому обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Стрелов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к страховому обществу «Ресо-Гарантия» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. за причинение вреда здоровью.

В обоснование требований истцом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году при управлении автомобилем «Рено-Логан» он совершил ДТП, в котором был признан виновным. С указанного времени ДТП не попадал. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на основании Правил индивидуального страхования в страховом обществе «Ресо-Гарантия», застраховал автомобиль «1». При страховании коэффициент бонус-малус составлял 1.55. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «1» продал и купил автомобиль «2». При страховании автомобиля «2» в той же страховой компании КМБ возрос до 2,45. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были дважды заключены договоры индивидуального страхования от несчастных случаев «Ресо-Гарантия» и «<данные изъяты>».

Истец Стрелов Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении, отказался уточнить заявленные требования и представить иные доказательства по делу. Суду пояснил, что за возвратом уплаченной страховой премии по досрочно прекращенному полису ОСАГО в Страховое общество «Ресо-Гарантия» не обращался. Автомобиль «2» он застраховал в <данные изъяты>», одновременно с договором ОСАГО он заключил договор личного страхования, который действует по настоящее время. Не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Страхового общества «Ресо-Гарантия».

Представитель ответчика страхового общества «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, выслушав истца Стрелова Ю.А., исследовав письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1-2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На основании п. 4 ст. 10 того же Закона, при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона «Об ОСАГО», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стрелов Ю.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия», сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля «1» государственный регистрационный знак № регион, уплатив страховщику по договору страховукю премию в размере <данные изъяты> руб. Одновременно заключением договора обязательного страхования транспортных средств, Стрелов Ю.А. заключил со СПАО «РЕСО-Гарантия» договор личного страхования по рискам «Смерть в результате несчастного случая» и «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», страховая премия по которому составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец пояснил, что автомобиль «1» выбыл из его владения ДД.ММ.ГГГГ, при этом соответствующих доказательств суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ Стрелов Ю.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с <данные изъяты> в отношении автомобиля «2», идентификационный номер транспортного средства №, уплатив страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Также Стрелов Ю.А. заключил договор личного страхования по рискам «имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая в результате ДТП», страховая премия по которому составила <данные изъяты> руб.

Из пояснений Стрелова Ю.А. следует, что к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования, по основанию выбытия из владения страхователя застрахованного имущества, истец не обращался.

В период действия договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой случай как по договору ОСАГО, так и по договору личного страхования, дающий право на получение страхового возмещения от страховщика не наступил.

Болезнь Стрелова Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входит в число рисков, от которых Стрелов Ю.А. был застрахован по договорам личного страхования как в СПАО «РЕСО-Гарантия», так и в <данные изъяты>».

Доводы истца о том, что к нему незаконно был применен повышающий коэффициент при страховании и о навязывании ему заключения дополнительного договора личного страхования не может быть принят судом, так как истец самостоятельно выбрал страховщика, согласился с условиями страхования, уплатил страховую премию, чем выразил свободное и добровольное волеизъявление на заключение договоров страхования, таким образом, принцип равноправия сторон при заключении договоров страхования нарушен не был.

Кроме того, автомобиль «2» принадлежащий Стрелову Ю.А. был застрахован страховщиком <данные изъяты>, который самостоятельно рассчитывал размер страховой премии, подлежащей уплате, в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» не может нести ответственность за применение более высокого коэффициента пи заключении договора страхования по автомобилю «2».

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец Стрелов Ю.А. отказался уточнить заявленные исковые требования, дать дополнительные пояснения относительно заявленных исковых требований, представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, о чем представил суду соответствующее заявление.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Стреловым Ю.А. требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Стрелова Ю.А. к страховому обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                  Е.В. Карапетян