Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2014 (2-5800/2013;) ~ М-5668/2013 от 27.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2014года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/14 по иску Коруновой Л.П. к Решетниковой Е. А., Бессмертновой Е. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Корунова В. Д., третьим лицам о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании права собственности на долю жилого дома, перерасчете долей, обязании не чинить препятствий в пользовании помещением, по встречному иску Бессмертновой Е. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Корунова В. Д., к Коруновой Л.П., Управлению ФМС России по Московской области о прекращении права пользования частью жилого дома, обязании снять с регистрационного учета по месту жительства, -

установил:

Истец- Корунова Л.П. обратилась в суд с иском к Решетниковой Е.А, Бессмертновой Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Корунова В.Д., третьим лицам и согласно уточненного иска просит о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Коруновой Т.М. нотариусом Аксеновой А.А. <дата>реестровый номер <номер>, договора дарения земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Коруновой Т.М. и Коруновым В.Д; признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перерасчете долей в праве собственности на жилой дом; обязании Корунова В.Д, в лице его законного представителя, не чинить препятствий в пользовании помещением <номер> в доме по адресу: <адрес>, обеспечив доступ на территорию участка при вышеуказанной части дома, а именно: передать ключи от калитки и входной двери в дом ( л.д. 70-73). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <...> Сособственниками дома являются Решетникова Е.А., которой принадлежит 1/3 доля дома и Корунов В.Д.-1/2 доля дома. <дата> один из ее <...> ФИО1 (ныне умерший) подарил второму ее <...> - ФИО1 1/2 долю спорного жилого дома. <дата> ФИО1 скончался, не оставив завещания. Наследниками по закону являлись она, <...> умершего- Корунова Т.М. и <...> -ФИО2 Она наследство приняла и имеет право на 1\4 долю дома, что составляет 3/12 доли в праве собственности на спорный жилой дом. В судебном заседании <дата> узнала, что в <дата> она подписала заявление об отказе от своей доли в наследстве в пользу жены- Коруновой Т.М. На самом деле Корунова Т.М. обманула ее, воспользовавшись ее тяжелым эмоциональным состоянием, а также плохим в силу возраста и болезни зрением, сказав, что для более быстрого оформления наследства необходимо отказаться от своей доли в пользу внука (<...> умершего) ФИО2 О том, что она отказывается от своей доли в пользу Коруновой Т.М. она не подозревала. Сейчас правообладателем спорной части дома (помещением <номер> согласно экспликации к поэтажному плану на жилой дом) является несовершеннолетний Корунов В.Д, поэтому все попытки разрешить создавшуюся ситуацию мирным путем не увенчались успехом ( л.д. 70-73). В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ( л.д.8 ) Тавобова С.А. доводы иска поддержали.

Ответчик- Бессмертнова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Корунова В.Д., иск не признала, заявила встречный иск о прекращении права Коруновой Л.П. пользования 1/2 частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Корунову В.Д, обязании снять Корунову Л.П. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ( л.д. 90-92). В обоснование встречного иска ссылается на то, что собственником части дома, ранее принадлежавшей ФИО1, в настоящее время стал Корунов В.Д. Истица Корунова Л.П. членом его семьи не является, родственных и семейных отношений с ним не поддерживает, совместное хозяйство не ведет. Поле смерти второго сына- ФИО1 истице Коруновой Л.П. принадлежит 1\6 доля дома и она проживает в части дома, ранее принадлежавшей ФИО1 ( л.д.90-92). В судебном заседании представитель по доверенности ( л.д. 34) Воронкова Л.З. указала, что на встречном иске не настаивает, но и не отказывается от встречного иска.

Ответчик- Решетникова Е.А. не явилась, извещена, ранее в ходе рассмотрения дела заявляла о признании иска Коруновой Л. П.

Третье лицо- Корунова Т.М. возражала против иска, указывая, что Корунова Л.П. добровольно сама отказалась от наследства после смерти ФИО1 в ее пользу. Корунова Л.П. ездила к нотариусу одна и одна оформляла этот отказ, ее никто не обманывал и не вводил в заблуждение.

Третье лицо- Администрация Гжельского сельского поселения о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Соответчик по встречному иску- Управление Федеральной миграционной службы по МО о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что первоначальный иск и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности сыновьям Коруновой Л.П.- ФИО1 и ФИО1, в 1\2 доле каждому.

<дата>. ФИО1 скончался. Согласно справки нотариуса Раменского нотариального округа Аксеновой А.А. по наследственному делу <номер> к имуществу ФИО1, <дата> было подано заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства женой умершего- Коруновой Т.М; <дата> подано заявление об отказе от доли наследства матерью Коруновой Л.П. в пользу Коруновой Т.М. <дата> Коруновой Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1\2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ( л.д. 29).

<дата>. ФИО2 подарила унаследованную 1\2 долю жилого дома и земельный участок несовершеннолетнему внуку Корунову В.Д. (сыну ее умершего сына- ФИО2) ( л.д. 49-50).

В настоящее время Корунов В.Д. является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка при доме площадью 900 кв.м. с кадастровым номером <номер>, ранее принадлежавших ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.51-52).

Другая 1/2 доля дома и земельный участок при доме площадью 976 кв.м. с кадастровым номером <номер> принадлежали ФИО1 После его смерти Корунова Л.П. унаследовала 1/6 долю жилого дома и 1\3 долю земельного участка, а Решетникова Е.А. – 1/3 долю дома и 2/3 доли земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 37-40).

Заявляя требования об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Коруновой Т.М. после смерти ФИО1, истица ссылается на то, что Корунова Т.М. ее обманула, о том, что она отказывается от своей доли в пользу Коруновой Т.М. она не подозревала.

В материалы дела нотариусом представлено заявление Коруновой Л.П. от <дата> об отказе от причитающейся ей доли на наследство после смерти умершего <дата> сына ФИО1 в пользу его жены- Коруновой Т.М., зарегистрированное в реестре за <номер> ( л.д. 65). Подпись в указанном заявлении истица не оспаривает, указывая, что Корунова Т.М. ее обманула, так как она считала, что отказывается от наследства в пользу внука- ФИО2, а не в пользу ФИО2

Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, в силу ст. ст. 178, 179 ГК РФ относятся к числу оспоримых, то есть для признания судом такой сделки недействительной должен быть заявлен иск.

Оспаривая свидетельство о праве о на наследство по тем мотивам, что при отказе от наследство была введена в заблуждение, обманута, истица вместе с тем не заявила исковых требований об оспаривании отказа от наследства, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Коруновой Т.М. после смерти мужа ФИО1, поскольку указанное свидетельство выдано в соответствии с законом единственному наследнику, принявшему наследство.

В виду отказа в иске о признании недействительным свидетельства о праве на наследство не подлежат удовлетворению и иные требования Коруновой Л.П ( об оспаривании договора, признании права, перерасчете долей), вытекающие из оспаривания указанного свидетельства.

Одновременно истцом заявлены требования об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании помещением <номер> в доме по адресу: <адрес> обеспечив доступ на территорию участка при вышеуказанной части дома, а именно: передать ключи от калитки и входной двери в дом. Вместе с тем, истцом признано, что ни ответчик несовершеннолетний Корунов В.Д., в интересах которого действует мать Бессмертнова Е.С, ни его <...> – ФИО3 в доме не проживают и препятствий ей не чинят, в доме живет Корунова Т.М., ключи у нее. При таких обстоятельствах, в силу ст. 304 ГК РФ, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, что вместе с тем не лишает ее права заявить иск к Коруновой Т.М.

Сделанное соответчиком Ретешниковой Е.А. признание иска ( л.д.113), в силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает, поскольку это нарушает законные права и интересы совладельца к которому и заявлен указанный иск.

Относительно встречных исковых требований о прекращении права Коруновой Л.П. пользования 1/2 частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Корунову В.Д, обязании снять Корунову Л.П. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, суд отмечает, что указанный жилой дом находится в общей долевой собственности Корунова В.Д., Коруновой Л.П. и Решетниковой Е.А, в установленном законом порядке раздел дома не производился, право общей долевой собственности не прекращалось. Следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Корунова Л.П., как совладелец дома вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом и оснований для прекращения ее прав пользования данным жилым помещением не имеется, а следовательно нет и оснований для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 166, 304 ГК РФ, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коруновой Л.П. к Решетниковой Е. А., Бессмертновой Е. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Корунова В. Д., третьим лицам о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Коруновой Т. М. нотариусом Аксеновой А.А. <дата>реестровый номер <номер>, договора дарения земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Коруновой Т. М. и Коруновым В. Д.; признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перерасчете долей в праве собственности на жилой дом; обязании Корунова В. Д., в лице его законного представителя, не чинить препятствий в пользовании помещением <номер> в доме по адресу<адрес>, обеспечив доступ на территорию участка при вышеуказанной части дома, а именно: передать ключи от калитки и входной двери в дом- отказать.

В удовлетворении встречного иска Бессмертновой Е. С., действующей в интересах несовершеннолетнего Корунова В. Д., к Коруновой Л.П., Управлению ФМС России по Московской области о прекращении права Коруновой Л.П. пользования 1/2 частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Корунову В. Д., обязании снять Корунову Л. П. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья