Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1120/2021 (2-4328/2020;) ~ М-3625/2020 от 18.12.2020

№ 2-1120/2021

УИД 18RS0002-01-2020-009100-49

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Владимировой А.А.,

при секретаре - Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязановой Т.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась истец с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 132 041,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 841 руб.

В суд <дата> в 11.40 часов и <дата> в 11.00 часов истец, извещенный о проведении судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела без его участия не представлено.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1. ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Из материалов дела следует, что Рязановой Т.В. при подаче в суд иска была уплачена госпошлина в сумме 3 841 руб., что подтверждается: чек-ордером от <дата>.

Так как исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная Рязановой Т.В. при подаче искового заявления, подлежит возврату плательщику – Рязановой Т.В..

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по УР возвратить Рязановой Т.В. госпошлину в размере 3 841 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.93, 222, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Рязановой Т.В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

        Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по УР возвратить Рязановой Т.В. госпошлину в размере 3 841 руб., уплаченную на основании чек-ордера от <дата>.

В части судебных расходов определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд города Ижевска.

Судья:                             А.А. Владимирова