Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2017 от 27.10.2017

Дело № 1-486 /2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года                         г. Спасск-Дальний                                          Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Алимовой А.Э.,

подсудимого Кобылецкого Д.П.,

защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер выданный конторой адвокатов <адрес>,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кобылецкого Д.П., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Кобылецкий Д.П., находясь <адрес>, достоверно зная о том, что в <адрес>, хранится различное имущество, принадлежащее ФИО1, а также то, что он не имеет законного права на проникновение в данные надворные постройки и на распоряжение чужим имуществом, задумал совершить хищение имущества из <адрес>. С этой целью, Кобылецкий Д.П., действуя безотлагательно, подошел к <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, после чего незаконно проник в <адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. После чего, Кобылецкий Д.П., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к <адрес>, используемого в качестве иного хранилища, и, не имея права доступа в него, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, после чего незаконно проник в <адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда в целях обогащения и наживы, умышленно тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Кобылецкий Д.П. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый Кобылецкий Д.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Мирон Ю.В., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимого Кобылецкого Д.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в представленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Кобылецкого Д.П. она согласна. Гражданский иск ею не заявлен, ущерб полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Просила суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель Алимова А.Э. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Кобылецкого Д.П. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кобылецкий Д.П., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище в действиях Кобылецкого Д.П. нашел подтверждение установленными судом обстоятельствами совершения преступления, из которых усматривается, что он незаконно, без разрешения собственника проник в <адрес>, предназначенные для хранения имущества, откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтверждается размером причиненного ФИО1 ущерба в результате хищения, который составляет <Сумма> рублей, её материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Кобылецкому Д.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Кобылецкому Д.П., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Кобылецкого Д.П., который не судим; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» положительно: проживает <данные изъяты>. Официального заработка не имеет, подрабатывает у частного лица, занимается подсобным хозяйством. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. На учёте в МО МВД России «Спасский», УИИ и наркологическом кабинете не состоит. В злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ замечен не был. По характеру спокойный, идёт на контакт. Жалоб и заявлений в отношении Кобылецкого Д.П. не поступало.

С учётом личности подсудимого Кобылецкого Д.П., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Поскольку подсудимый официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа либо обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ способно оказать влияние на исправление Кобылецкого Д.П., поскольку ранее он не судим, характеризуется положительно. На условия жизни семьи Кобылецкого Д.П., назначенное ему судом наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, работая, подсудимый будет иметь возможность доказать своё исправление.

Меру пресечения в отношении Кобылецкого Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кобылецкого Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с отбыванием исправительных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии со ст.42 ч.2 УИК РФ, началом срока отбывания исправительных работ является день выхода Кобылецкого Д.П. на работу.

Меру пресечения в отношении Кобылецкого Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении последней.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

            Судья              Н.А. Сивер