Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2014 ~ М-1391/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-1374/2014                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием ответчиков Калимулиной Л.А., Искаковой А., Серебряковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Калимулиной Людмиле Алексеевне, Калимулину Юсупу Закиевичу, Искаковой Альфие и Серебряковой Светлане Алексеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и суммы госпошлины,

Установил:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с Калимулиной Л.А., Калимулина Ю.З., Искаковой А. и Серебряковой С.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что между истцом и Калимулиной Л.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Поручителями по договору являются ответчики Калимулин Ю.З., Искакова А. и Серебрякова С.А., ответственность которых является солидарной с заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калимулина Л.А. возражала против удовлетворения иска в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета. Против удовлетворения оставшейся части иска не возражала.

Ответчики Искакова А. и Серебрякова С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ими были подписаны договоры поручительства о том, что они обязуются отвечать перед ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице его Восточно-Сибирского филиала полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года. Банк злоупотреблял своими правами, длительное время, не обращаясь в суд, искусственно увеличивал размер задолженности посредством начисления чрезмерной неустойки. Кроме того, срок исковой давности на предъявление требований по договору поручительства истек, так как с момента последнего платежа прошло более трех лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С указанного времени в их адрес истцом не было направлено ни одного письма, претензии и ни киках других сообщений о просроченной задолженности и не исполнении обязательств по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки.

Ответчик Калимулин Ю.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Учитывая что ответчик Калимулин Ю.З. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала и Калимулиной Л.А. заключен кредитный договор № №, согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, ежемесячно 30 числа каждого месяца, за пользование кредитом и иные платежи на условиях настоящего договора, а в случае ненадлежащего исполнения уплачивать неустойку.

Калимулиной Л.А. производилась оплата по кредитному договору с нарушением сроков возврата, что подтверждается расчетом задолженности и лицевым счетом. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком (заемщиком).

Согласно расчету, приложенному к иску, сумма задолженности ответчика Чеботарева В.А. по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>

С учетом вышеизложенных доказательств, поскольку поручителями по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, являются ответчики Калимулин Ю.З., Искакова А. и Серебрякова С.А., ответственность которых является солидарной с заемщиком (п. 1.3 договора поручительства), заемщиком нарушены условия кредитного договора по своевременной оплате кредита и процентов за пользование, неустоек, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, то с ответчиков Калимулиной Л.А., Калимулина Ю.З., Искаковой А. и Серебряковой С.А. подлежит солидарному взысканию задолженность по кредиту, задолженность по процентам.

Поручители Калимулин Ю.З., Искакова А. и Серебрякова С.А. обязались отвечать по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается подписью поручителей.

Согласно расчета исковых требований, заемщиком Калимулиной Л.А. нарушались условия по погашению кредитного договора, оплата производилась с нарушением сроков возврата, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в дальнейшем платежи не поступали. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.Согласно расчету, приложенному к иску, сумма задолженности ответчика по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>.Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Калимулиной Л.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему. Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают по обязательствам (заемщика) перед банком солидарно, на основании вышеприведенной ст. 363 ГК РФ. Договор поручительства, содержит условие о сроке его действия. Согласно п. 3.2 поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиками Искаковой А. и Серебряковой С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по договорам поручительства. Согласно пункта 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности. В соответствии с п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" сроки действия договора поручительства, в условиях неисполнения обеспеченного поручительством обязательства, в пределах которых кредитор может предъявить иск к поручителю, не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Таким образом, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным применить к данным правоотношениям п. 4 ст. 367 ГК РФ. Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.Срок возврата кредита, полученного Калимулиной Л.А., определен в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Так как кредитным договором предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно (30 числа каждого месяца), то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа. Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>.Вместе с тем истец направил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, право требования к поручителям Калимулину Ю.З., Искаковой А. и Серебряковой С.А. с учетом годичного срока возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ действие договора поручительства прекратилось в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года, более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и по истечении срока на который давалось поручительство.Таким образом в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков Калимулина Ю.З., Искаковой А. и Серебряковой С.А. задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать. С ответчика Калимулиной Л.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика Калимулиной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> суд исходит из следующего: Согласно п. 2.3 Условий предоставления кредита заемщик уплачивает Банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размерах, указанные в договоре. Заемщик уплачивает Банку в соответствии с Заявлением комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных договором. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Поэтому действия Банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В связи с чем, требование Банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> не основано на законе, является нарушением прав потребителя. В его удовлетворении надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная Банком госпошлина в сумме <данные изъяты> подлежит частичному взысканию с ответчика Калимулиной Л.А. пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере заявленных требований в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала удовлетворить частично:

Взыскать с Калимулиной Людмилы Алексеевны в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение тридцати суток со дня вынесения решения судом.

    Председательствующий: