Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2017 ~ М-3295/2017 от 26.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.    

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к Подъяпольский Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

Истец- ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском Подъяпольский Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что между ПАО « Сбербанк России» и Подъяпольский Н. А. <дата>. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Подъяпольский Н. А. был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей под 14,5% годовых на срок 120 месяцев на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. <дата>. закладной Подъяпольский Н. А. предоставил банку в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору в залог приобретенный на кредитные средства объект недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Залоговая стоимость земельного участка на момент выдачи кредита оценена сторонами в 6 351 300 рублей. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с платежами по основному долгу (п.3.2 договора). Подъяпольский Н. А. неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на <дата> года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 6 116 433,84руб. из которых: просроченный основной долг 4 481 381,45руб., просроченные проценты – 1 205860,06руб., неустойка за просроченные проценты 279828,30 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 149364,03руб.. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик- Подъяпольский Н. А. в судебное заседание не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО « Сбербанк России» и Подъяпольский Н. А. <дата>. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Подъяпольский Н. А. был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей под 14,5% годовых на срок 120 месяцев на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

<дата>. закладной Подъяпольский Н. А. предоставил банку в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору в залог приобретенный на кредитные средства объект недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Залоговая стоимость земельного участка на момент выдачи кредита оценена сторонами в 6 351 300 рублей.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с платежами по основному долгу (п.3.2 договора).

Подъяпольский Н. А. неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по состоянию на <дата> года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 6 116 433,84руб. из которых: просроченный основной долг 4 481 381,45руб., просроченные проценты – 1 205860,06руб., неустойка за просроченные проценты 279828,30 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 149364,03руб..

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора.

Ответа до настоящего времени не последовало.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенный земельный участок также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от <дата> №102-ФЗ (РЕД. ОТ <дата>) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стоимость земельного участка определена сторонами в сумме 6 351 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 44 782,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<номер>, заключенный <дата>г. между ПАО « Сбербанк России» и Подъяпольский Н. А.

Взыскать с Подъяпольский Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> года в сумме 6 116 433,84руб. из которых: просроченный основной долг 4 481 381,45руб., просроченные проценты – 1 205860,06руб., неустойка за просроченные проценты 279828,30 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 149364,03руб, а также расходы по госпошлине в размере 44 782,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017г.