Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2011 ~ М-149/2011 от 11.02.2011

Дело № 2-315/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2011 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Белозерова Л.В.,

при секретаре Шевцовой С.В.,

с участием представителя истицы Гомзяковой Н.В.,

ответчика Проворова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струниной Н.И. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, Проворову А.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба обратилась Струнина Н.И., указав в обоснование исковых требований, что 15.01.2011 года <данные изъяты> Струнин А.А. двигался на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты>, по <данные изъяты>». Около АЗС № водитель автомашины <данные изъяты> Проворов А.А. допустил столкновение с её автомобилем, нарушив п.п. 9.10 Правил дорожного движения (не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства). За данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Вологодской области. Страховая компания указала, что сумма возмещения составляет 89088,39 руб. Истица, считая сумму возмещения заниженной, провела независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа составила 145 543 рубля, утрата товарной стоимости - 25300 рублей. Кроме того, истицей уплачено за услуги по составлению заключения 3 000 рублей. Общая сумма причинённого материального ущерба составляет 173 843 рубля. С учётом того, что страховой компанией возмещено 89088, 39 рублей, разница между причинённым материальным ущербом и выплаченной страховой суммой составит 84754, 61 рублей.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчиков разницу между выплаченным страховым возмещением и причинённым материальным ущербом в размере 84754, 61 и возмещение расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Ответчик Проворов А.А. с иском согласился.

Ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыва на исковое заявление не представил.

Третье лицо Струнин А.А. в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы, ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1064 ГК РФ указывает на обязанность лица, причинившего вред, возмещения в полном объёме вреда, причинённого личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённого имуществу юридического лица.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика Проворова А.А., нарушения им Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности, истице причинён материальный ущерб: стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа составила 145 543 рубля, утрата товарной стоимости - 25300 рублей. Сумма материального ущерба подтверждается представленным экспертным заключением. Кроме того, для проведения оценки имущества истица заплатила 3000 рублей, о чём в материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданского ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п. 64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) и расходы на оплату работ по ремонту. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая снижение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества.

Пункт 1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность Проворова А.А. и Струниной Н.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», для получения страхового возмещения истица обратилась в указанную страховую организацию, по мнению которой, размер страхового возмещения составил 89088,39 рубля.

Вместе с этим, предел страховой суммы в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, установлен п. «в» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона и равен 120000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области денежные средства в пределах страховой суммы, установленной законодательством в 120000 рублей, т.е. 30911,61 рубля, оставшуюся сумму причинённого Струниной Н.И. материального ущерба, т.е. 53843 рубля, подлежит взысканию с Проворова А.А. как с непосредственного причинителя ущерба.

Пропорционально суммам, взысканным с ответчиков, в пользу истицы в возмещение уплаченной госпошлины подлежит взысканию госпошлина: с Проворова - 373,65 рубля, с филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области - 1127,35 рубля. Кроме того, с Проворова А.А. следует взыскать госпошлину в размере 1242,64 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 911 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1127 (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 038 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 53843 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 372 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54215 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1242 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.04.2011 ░░░░.