Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1276/2016 ~ М-1105/2016 от 14.04.2016

З А О Ч Н О Е          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    08 июня 2016 года                                                                                г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Маликовой Наталье Евгеньевне, Воротынцеву Владимиру Сергеевичу, Илюхиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

у с т а н о в и л:

    АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, указывая, что между Банком и Маликовой Н.Е. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, а Маликова Н.Е. обязалась возвратить кредит согласно графику, уплатив Банку в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 20, 75 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Илюхиной Н.И., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Воротынцевым В.С.

Кредитные средства полностью и в срок выданы истцом заемщику по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:

- срочная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей;

- срочная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- неустойка по просроченному основному долгу- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с неисполнением обязанностей по договору в адрес заемщика и поручителей Банк направил требования о досрочном возврате кредита со сроком погашения образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам, неустойке и досрочном возврате кредита. Ответчики на указанные требования не реагируют, обязательства по кредитному договору не исполнили.

Банк первоначально просил:

- взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала в солидарном порядке с Илюхиной Натальи Ивановны, Воротынцева Владимира Сергеевича, Маликовой Натальи Евгеньевны задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление Банка, в котором Банк просил:

- взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала в солидарном порядке с Илюхиной Натальи Ивановны, Воротынцева Владимира Сергеевича, Маликовой Натальи Евгеньевны задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    Представитель Банка по доверенности Быкова Е.Е. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Маликова Наталья Евгеньевна, Воротынцев Владимир Сергеевич, Илюхина Наталья Ивановна в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом по адресам, подтвержденным ответом УФМС России по Тульской области,       об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили,

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    П. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пункт 2 ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Судом установлено, что между Банком и Маликовой Н.Е. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, а Маликова Н.Е. обязалась возвратить кредит согласно графику, уплатив Банку в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 20, 75 % годовых.

Кредитные средства полностью и в срок выданы истцом заемщику по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Кроме этого, в соответствии с п. 4.2.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита.

В соответствии с п. 4.2.2 вышеуказанных Правил Заемщик обязан ежемесячно уплачивать начисляемые каждый месяц проценты.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    В силу положений ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

    По наступлению срока погашения кредита ответчик Маликова Н.Е.     не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

    В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком     суду не предоставлено. Суд считает, что нарушение договора со стороны ответчика    было существенным для Банка, разместившего денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности.

    Учитывая, что ответчик Маликова Н.Е.    не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Судом проверен расчет задолженности, представленный Банком. Суд считает его арифметически верным, ответчиками он не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Илюхиной Н.И., договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Воротынцевым В.С., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

    Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Соответственно, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с заемщика и поручителей солидарно.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, являются составной частью судебных расходов.

    Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная сумма должна быть взыскана с ответчиков.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Маликовой Наталье Евгеньевне, Воротынцеву Владимиру Сергеевичу, Илюхиной Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала в солидарном порядке с Илюхиной Натальи Ивановны, Воротынцева Владимира Сергеевича, Маликовой Натальи Евгеньевны задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий