Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2015 ~ М-1496/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1709/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи): Алексеевой О.Б.,

при секретаре: Виденине И.Н.,

с участием истицы Антиповой А.С., её представителя по устному ходатайству Буденкова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой А.С. к Деменкову И.С. о понуждении к исполнению обязательств по договору,

установил:

Антипова А.С. обратилась в суд к Деменкову И.С. с иском о понуждении к исполнению обязательств по договору от __..__..__., в соответствии с условиями которого она оплатила строительство квартиры <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался выполнить строительные работы в соответствии с приложением к данному соглашению и оформить необходимую документацию о праве собственности на данное жилое помещение за истицей в срок до __..__..__., что до настоящего времени не исполнено и послужило основанием для обращения в суд (л.д.3-4).

В судебном заседании Антипова А.С., уточнив требования, просила о понуждении Деменкова И.С. к исполнению условий договора в срок до __..__..__., обязуясь в указанный период передать ответчику оставшуюся по соглашению сумму – __..__..__ руб.

Представитель Антиповой А.С. по устному ходатайству Буденков Р.И. поддержал уточнённые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Деменков И.С., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения истицы Антиповой А.С. и её представителя по устному ходатайству Буденкова Р.И., определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Деменкова И.С. в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ).

Заслушав объяснения истицы Антиповой А.С., её представителя по устному ходатайству Буденкова Р.И., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что __..__..__. между сторонами заключен договор взаимных обязательств, по условиям которого Деменков И.С. обязан выполнить работу по строительству квартиры <адрес> в срок до __..__..__., оформить необходимую докумнтацию о праве собственности на данное жилое помещение на имя Антиповой А.С., а последняя – выплатить поэтапно её (работы) стоимость – <данные изъяты> руб.: 1 этап –<данные изъяты> руб. __..__..__., 2 этап – <данные изъяты> руб. __..__..__., 3 этап – <данные изъяты> руб. __..__..__. и оставшуюся сумму в день подписания соглашения об определении долей в натуре (л.д.7).

Перечень внутренних и наружных работ, входящих в стадию готовности жилого помещения, которые обязан был выполнить Деменков И.С. в срок до __..__..__. установлен приложением к договору взаимных обязательств, который является неотъемлемой частью названного соглашения (л.д.8).

Суд, проанализировав указанное выше соглашение, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор подряда, по которому подрядчик (Деменков И.С.) обязался в установленный срок (до __..__..__.) построить по заданию заказчика (Антиповой А.С.) определенный объект (квартиру площадью <данные изъяты> кв.м) в соответствии с перечнем внутренних и наружных работ, а заказчик (Антипова А.С.) уплатить обусловленную цену (<данные изъяты> руб.) и принять результат работ (п.1 ст.740 ГК РФ).

Антипова А.С. исполнила обязательства по поэтапной уплате стоимости работ, в частности, Деменкову И.С. было передано: __..__..__. – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., __..__..__. – <данные изъяты> руб., __..__..__. – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., __..__..__. – <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими расписками (л.д.9-12).

В соответствии с Перечнем к договору взаимных обязательств от __..__..__., Деменков И.С. обязался в срок до __..__..__. выполнить следующие строительные работы: 1) крыша: кровля по деревянной стропильной системе; 2) отделка квартиры: сливы для воды, штукатурка стен, черновая бетонная стяжка полов, входная дверь металлическая; 3) окна: пластиковые подоконники, отливы для воды; 4) водоснабжение: центральное водоснабжение – подвод воды к дому, разводка воды по квартире, установка счетчиков воды; 5) электроснабжение: подвод электроснабжения к дому, разводка электроснабжения в квартире, установка счетчиков электроэнергии, устройства защиты, розеток; 6) газоснабжение: подвод газа к дому, газоснабжение в квартире, установка счетчиков, устройств защиты, подключение газового котла; 7) отопление: газовый котел, батареи алюминиевые, разводка системы отопления; 8) канализация: установка системы канализации в квартире и её подключение к центральной канализации; 9) прилегающая территория: лестница-крыльцо, отмостка, вывоз строительного мусора, установка забора по периметру общего участка.

Работы, указанные в п.п. 4-8 на мансардном уровне не производятся, межкомнатные стеновые перегородки не устанавливаются, отделка откосов не производится, деревянная стропильная системы потолка не утепляется и не зашивается, бетонная стяжка на полу не осуществляется, стены не штукатурятся.

В судебном заседании истица и её представитель пояснили, что до настоящего времени указанные в Перечне работы в полной мере не осуществлены, так черновая бетонная стяжка полов выполнена частично, в части водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, канализации, установки забора по периметру общего участка, вывоза строительного мусора они (работы) в полной мере не исполнены.

Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердила и свидетельница ФИО6

Ответчиком Деменковым И.С., вопреки требованиям положений ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательств необоснованности заявленных требований и выполнения в полном объеме перечисленных в Перечне строительных работ не представлено, как и соответствующих актов, а также готовности оформить необходимую документацию о праве собственности на квартиру и направления соответствующего предложения Антиповой А.С. не представлено.

В этой связи с уд находит заявленные Антиповой А.С. требования о понуждении Деменкова И.С. к исполнению договора от __..__..__. обоснованными и подлежащими удовлетворению в срок до <данные изъяты>

Учитывая, что Антиповой А.С. во исполнение договора взаимных обязательств переданы Деменкову И.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., то оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть оплачена также в срок до __..__..__.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Деменкова И.С. в пользу Антиповой А.С. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ __..__..__ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ __..__..__, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ __..__..__ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░