Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2013 (2-5308/2012;) ~ М-4678/2012 от 08.11.2012

дело № 2-511/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Кольцовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина А.И., действующего также в интересах несовершеннолетней Л. к ЗАО «Пушкинский Автодор» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истец Лунин А.И., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери Л. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Пушкинский Автодор» о признании права собственности на жилое помещение <адрес> порядке приватизации. В обоснование иска истец указал, что занимает спорную квартиру по договору социального найма, совместно с ним в квартире имеют постоянную регистрацию Л. (дочь истца) и Лунина Е.А. (мать истца). Дом находится на обслуживании ЗАО «Пушкинский Автодор», однако государственная регистрация права собственности указанного недвижимого имущества не проводилась. Истец неоднократно обращался к руководству ЗАО «Пушкинский Автодор» с заявлением о передаче ему в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, однако получал отказ по тем основаниям, что ответчик не является собственником спорного жилого дома и с данными требованиями истцу надлежит обратиться в суд. Ранее истцы в приватизации не участвовали. Истец просит суд признать за ним и его несовершеннолетней дочерью Л. право собственности на квартиру № расположенную <адрес> в порядке приватизации по ? доле за каждым.

В судебном заседании истец Лунин А.И. иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Пушкинский Автодор», третьего лица – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явились, извещались судом.

Третье лицо Лунина Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, надлежащим образом, в дело представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилы помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Статья 4 Закона допускает приватизацию служебного жилого помещения с согласия собственника.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Из представленного в материалы дела Постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области № от дата следует, что Лунину И.Н. на семью из 2-х человек, был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры №, <адрес> (л.д.8).

В спорной квартире имеют постоянную регистрацию и проживают истец Лунин А.И. с дата, его несовершеннолетняя дочь Л. с дата и Лунина Е.А. с дата, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого (л.д.25, 26).

Третье лицо Лунина Е.А. от участия в приватизации отказались в пользу истцов, о чем в материалах дела имеется нотариально заверенное согласие (л.д.28).

В силу ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в с своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ по состоянию на дата, из которого следует, что сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.10-13).

Из справки №б/н от дата, выданной Пушкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» следует, что сведения о наличии права собственности на спорный объект недвижимости в архивах ГУП МО «МОБТИ» отсутствуют (л.д.21).

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Так как истцы проживают в данной квартире по договору социального найма, постоянно в ней зарегистрированы, ранее в приватизации не участвовали, оснований для отказа в приватизации жилой площади по основаниям ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как пояснил истец на его заявление с просьбой о приватизации последовал устный ответ, что у ЗАО «Пушкинский Автодор» отсутствует государственная регистрация права собственности на переданное имущество, однако данное обстоятельство не является основанием для лишения граждан, законно проживающих в данном помещении на условиях социального найма, права на приватизацию.

Кроме того, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Московской области в судебное заседание не явился, возражений по делу не представил.

Также подлежит удовлетворению требование о приватизации жилого помещения между истцами в равных долях, так как в соответствии со ст. 244 ч.2 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 217, 244 ГК РФ, ст.ст.2, 6, 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Лунина А.И., действующего также в интересах несовершеннолетней Л. к ЗАО «Пушкинский Автодор» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Луниным А.И. и Л. право собственности на квартиру № в доме <адрес> в порядке приватизации по ? доле за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

Судья: ...

...

...

...