Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2017 (2-1394/2016;) ~ М-1328/2016 от 22.12.2016

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков                                                                                  ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.О.В. к Ф.В.В., Н.И.А., Е.Ю.А., МИФНС России № 1 по Псковской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

К.О.В. обратилась в суд с иском к Ф.В.В. об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества, принадлежащего истцу: телевизор Samsung б/у черного цвета, SN LED модель ***, микроволновую печь Samsung белого цвета, бытовую рабочую, ***; телевизор Samsung цветной, серого цвета, б/у, рабочий модель ***; стиральную машину LG WD 10150 N б/у белого цвета; диван угловой, бежево-коричневый с деревянной отделкой (темно-коричневого цвета).

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства *** от *** возбужденного в отношении должника Ф.В.В., *** судебным приставов-исполнителем Е.Ю.А. был наложен арест в форме запрета, распоряжения, владения вышеуказанным имуществом, находящимся по адресу: ***, и принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается квитанциями о его приобретении истцом. Ответчик Ф.В.В., являющийся отцом дочери истца, ***. находился в указанной квартире, поскольку у дочери был день рождения. Поскольку с ответчиком Ф.В.В. истец в браке не состоит, он в квартире по указанному адресу не проживает, к имуществу отношения не имеет, истец, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. 442 ГПК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», заявила настоящие требования.

Истец К.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчик никогда не проживал в квартире по адресу: ***, принадлежащей на праве общей долевой собственности ей и ее родителям, не был прописан в ней, в браке с ним она не состоит; имущество, на которое наложен арест, приобретено на ее денежные средства.

Ответчик Ф.В.В. исковые требования признал в полном объеме, указав, что к имуществу, на которое наложен арест, не имеет никакого отношения, ему оно не принадлежит, им не приобреталось, в квартире по адресу: *** он не проживает и никогда не проживал.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены Н.И.А., Е.Ю.А., МИФНС России № 1 по Псковской области.

Соответчик Н.И.А. и его представитель Т.Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель Н.И.А. - Т.Е.Н. в заявлении суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие своего доверителя. В ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласилась, указав, что в ходе неоднократных выездов в рамках исполнительного производства по месту регистрации ответчика было выяснено, что он проживает по адресу: ***.

Соответчик Е.Ю.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявил, мнения по иску не выразил.

Представитель соответчика МИФНС России № 1 по Псковской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении суду просил о рассмотрении без его участия, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Е.Ю.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении суду просила о рассмотрении без ее участия, указала на поддержание заявление К.О.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В п. 1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова № 1 на основании исполнительного листа ***, выданного Псковским городским судом, возбуждено исполнительное производство о взыскании с отношении должника Ф.В.В. в пользу Н.И.А. денежной суммы в размере *** руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Из дела следует, что *** судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФСП России по Псковской области Е.Ю.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арестовал следующее имущество: телевизор Samsung б/у черного цвета, SN LED модель *** (оцененного в *** рублей), микроволновую печь Samsung белого цвета, ***, бытовую рабочую (оцененную в *** рублей), телевизор Samsung цветной, серого цвета, б/у, рабочий модель *** (оцененного в *** рублей); стиральную машину LG WD 10150 N б/у белого цвета (оцененную в *** рублей); диван угловой, бежево-коричневый с деревянной отделкой (оценённого в *** рублей), находящееся по адресу: ***.

Кроме того, установлено, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Пскова и Псковского района на основании исполнительного листа *** от ***., выданного Псковским городским судом, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Ф.В.В. в пользу Е.Ю.А. денежных средств в сумме *** руб., которое до настоящего времени не исполнено.

Из дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФСП России по Псковской области Е.Ю.А. от ***. исполнительные производства в отношении должника Ф.В.В. объединены в сводное исполнительное производство № ***, взыскателями в рамках которого являются Н.И.А., Е.Ю.А., МИФНС России № 1 по Псковской области.

В подтверждение своих требований, истец представила документы, свидетельствующие о том, что она является собственником имущества, включенного в акт о наложении ареста (описи имущества) от *** а именно руководства по эксплуатации, гарантийные талоны, копии кассовых и товарных чеков, из которых усматривается, что К.О.В. являлась покупателем указанного имущества (л.д. 13-23; 38-40;).

Суд полагает, что данные документы в достаточной степени свидетельствует о принадлежности спорного имущества истцу, учитывая, что платежные и иные документы на спорное имущество находятся у К.О.В., что предполагает, пока не доказано обратное, что именно она является собственником имущества.

Достоверных сведений о том, что Ф.В.В. вкладывал в покупку названного имущества личные денежные средства, в материалах дела не имеется.

Кроме того, установлено, что К.О.В. и Ф.В.В. в браке не состоят и не состояли, имеют ребенка – дочь Ф.А.В., ***.р.; квартира по адресу: *** находится в общедолевой собственности К.О.В., К.В.М., К.Е.И., которые в ней зарегистрированы, наряду с Ф.А.В., что подтверждается копиями свидетельства о рождении Ф.А.В., свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из лицевого счета (л.д.51-54).

Ф.В.В. зарегистрирован по адресу: *** где и проживает. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не добыто. Из акта о наложении ареста следует, что он составлен не по адресу проживания должника.

Нахождение Ф.В.В. *** по адресу: *** обусловлено днем рождения дочери.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе рассмотрения дела истцом был подтвержден факт принадлежности ему спорного имущества. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Поскольку судебный пристав-исполнитель наложил арест и включил в опись имущество, которое принадлежит на праве собственности истцу, не являющейся стороной по исполнительному производству, то имеются основания для освобождения имущества от ареста.

         Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.В. к Ф.В.В., Н.И.А., Е.Ю.А., МИФНС России № 1 по Псковской области об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества удовлетворить.

Освободить от ареста включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от *** по исполнительному производству *** от ***., возбужденному в отношении Ф.В.В., объединенного в сводное исполнительное производство № *** следующее имущество, принадлежащее К.О.В.: телевизор Samsung б/у черного цвета, SN LED модель ***, микроволновую печь Samsung белого цвета, бытовую рабочую, *** телевизор Samsung цветной, серого цвета, б/у, рабочий модель CS29Z30; стиральную машину *** б/у белого цвета; диван угловой, бежево-коричневый с деревянной отделкой (темно-коричневого цвета).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        подпись

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.