Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2016 ~ М-202/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-440/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Кабаеву ФИО4 о взыскании денежных средств,         

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее - ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен смешанный договор №, состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита по программе <данные изъяты>, Правил предоставления потребительского кредита по программе <данные изъяты>, анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе <данные изъяты>, по условиям которого ответчику на условиях срочности, возвратности и платности выдан кредит на сумму <данные изъяты>. на потребительские цели с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику.

В настоящее время ответчик принятые обязательства на себя не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец - представитель ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кабаев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по его месту жительства, которая возвращена в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кабаева Д.В. на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Кабаевым Д.В. был заключен смешанный договор №, состоящий из заявления на предоставление потребительского кредита по программе «<данные изъяты>, Правил предоставления потребительского кредита по программе <данные изъяты>, анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе <данные изъяты>, по условиям которого ответчику на условиях срочности, возвратности и платности выдан кредит на сумму <данные изъяты>. на потребительские цели с процентной ставкой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-23).

В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

По условиям кредитного договора Кабаев Д.В. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата, размер и порядок уплаты ежемесячного (аннуитетного) платежа установлен договором (п. 1.7 заявления).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчиком обязанность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно расчету, задолженность Кабаева Д.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., суммы неустойки в размере <данные изъяты>. (л.д. 10).

Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований не поступило.

На основании изложенного, суд находит требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Кабаева ФИО5 в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                   Н.А. Грошева