Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11080/2011 от 14.07.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-11080 Судья: Тонконог Е.Б.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Белисовой О.В.
судей	Ничковой С.С.
	Сопраньковой Т.Г.
при секретаре	Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело №2-827/11 по кассационной жалобе Гудковой Н.А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года по делу по заявлению Гудковой Н.А. о признании неправомерными действий Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратилась в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с требованием о признании неправомерными действий ГУВД по СПб и ЛО по указанию в выданной 28 февраля 2011 года справке сведений о наличии уголовного преследования в отношении нее по ч. 2ст. 158 УК РФ и обязании исключить соответствующие сведения, ссылаясь на то, что она обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости или факта уголовного преследования. 28.02.11 года ей была выдана соответствующая справка, в которой указано, что в отношении нее якобы возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако в действительности в отношении нее такого уголовного дела не возбуждалось, а также не возбуждалось и по иным основаниям, указанным в ст. 331 ТК РФ. Наличие данной информации в Информационно-аналитическом центре ГУВД нарушает ее права и законные интересы на допуск к педагогической деятельности, в том числе распространены сведения, порочащие ее честь и достоинство. В связи с этим Гудкова также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гудкова Н.А. в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Заявитель и представитель заинтересованного лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, заявитель извещена через своего представителя, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гудкова Н.А. обратилась в суд к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости. В информационном центре ГУВД СПб содержатся сведения о привлечении Гудковой Н.А. к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Сведения внесены на основании карточки учета лица, привлеченного к уголовной ответственности, представленной СО по Петродворцовому району СУ СКП РФ.

При рассмотрении спора суд признал установленным факт того, что в справке, выданной заявительнице 28.02.11 года по форме, установленной Приложением № 1 к Инструкции о порядке предоставления гражданам справок о наличии (отсутствии) у них судимости, содержалась неверная информация о преступлении, в котором обвиняется Гудкова.

При этом судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильным выводом суда о том, что неверное указание обвинения в справке, в котором обвиняется заявительница, является технической ошибкой, которая может быть устранена посредством выдачи новой справки с указанием информации, соответствующей действительности, поскольку в ИЦ ГУВД содержатся сведения о привлечении Гудковой к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.

Указанным обстоятельствам судом дана правильная оценка.

При этом судом правомерно обращено внимание на то, что уголовное преследование за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 и 159 УК РФ, не указаны в ст. 331 ТК РФ в качестве препятствий для занятия педагогической деятельностью.

Как следует ответа ИЦ ГУВД от 25 мая 2011 года на имя начальника правового управления ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заявительница обратилась с заявлением в приемную ИЦ ГУВД о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости, во исполнение требований приказа № 965 п. 11 от 01.11.01 года, ей была подготовлена 28.02.11 года справка, с указанием дополнительной информации о возбуждении в отношении нее уголовного дела от 02.12.10 года СО СУ при Прокуратуре РФ Петродворцового района ЛО по ст. 159 ч. 2 УК РФ (ранее в представленной информации статья, по которой возбуждено уголовное дело указана неверно), где избрана мера пресечения – подписка о невыезде.

В кассационной жалобе заявительница в лице своего представителя выражает несогласие с выводами суда, настаивает на своих доводах о нарушении ее прав.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и судебной оценки, в связи с чем не могут повлиять на существо вынесенного судом решения и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ, к его отмене.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: