Решение по делу № 2-2308/2015 ~ М-584/2015 от 30.01.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2308/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области                     30 марта 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.В. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

Установил:

Мельников А.В. обратился в суд с указанным иском к <данные изъяты> обосновывая его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в <данные изъяты> в должности начальника отдела продаж. За все время работы истцом добросовестно исполнялись возложенные на него обязанности
и правила внутреннего распорядка. С <данные изъяты> года неоднократно происходила длительная задержка по выплате заработной платы, а с <данные изъяты> года она не выплачивалась вообще.

    На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу
с <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за каждый месяц, а всего – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Мельников А.В. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. Дал объяснения сходные по смыслу и содержанию
с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик - <данные изъяты>», извещавшийся надлежащим образом
о месте и времени, в судебное заседание своего представителя не направил,
о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело
в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные
в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Как следует из положений ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника
о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается
не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится
в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал,
то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно материалам дела:

В <данные изъяты> Мельников А.В. осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного заседания. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Мельникова А.В.
(л.д. 8-15), Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), приказом о приеме работника на работу (л.д. 4).

Должностной оклад Мельникова А.В. согласно приказу составляет <данные изъяты>. С учетом подоходного налога,
на руки работник получает – <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из представленной справки о доходах физического лица, задолженность по заработной плате составила за каждый месяц
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

Таким образом, общая сумма задолженности <данные изъяты> перед Мельниковым А.В. по выплате заработной платы ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

В обоснование размера компенсации морального вреда истцом представлена кредитная документация, связанная с приобретением
им квартиры (л.д. 50-72). Мельников А.В. пояснил, что из – за невыплат заработной платы у него возникли задержки по выплате кредита, из чего он мог лишиться квартиры.

Иных доказательств по делу не представлено, и ходатайств
об их истребовании стороны не заявляли.

Представленные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, и в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности сведения, имеющиеся в представленных письменных материалах, а также сообщенные истцом в данных по делу объяснениях, суд считает установленным, что работодателем не в полном объеме выплачены истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные им по делу доказательства. Расчет задолженности, представленный истцом, им также не оспорен.

Исходя из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо
от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает требование
о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц,
то есть всего в размере <данные изъяты> рублей – необоснованным, и удовлетворяет данное требование в размере <данные изъяты> рублей, который считает разумным.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск Мельникова А.В.
к <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления, истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик, связи с чем, с <данные изъяты> подлежит взысканию в доход г.о. Балашиха Московской области государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мельникова А.В. к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>
в пользу Мельникова А.В. задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требовании о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>
в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 01 апреля 2015 г.

Судья Д.И. Лебедев