Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2015 (2-7595/2014;) ~ М-7136/2014 от 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Арахамии Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/15 по иску Рынгач Г. П. к Дзвонковской И. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении границы, переносе разделительного забора, признании права собственности, обязании снести незаконно возведенное строение и по встречному иску Дзвонковской И. В. к Рынгач Г. П. о разделе земельного участка общего пользования, установлении границы земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рынгач Г.П. обратилась в суд с иском к Дзвонковской И.В., который был уточнен и просит истребовать земельный участок из чужого незаконного владения; восстановить границы земельного участка; перенести разделительный забор; признать за ответчиком право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. в следующих границах: по <адрес>,5м. проход до сараев, по стенке, разделяющей сарай литер <...> и <...> до забора; за истцом признать право собственности на земельный участок по <адрес>, - <...>., по забору до дома, по стенке дома <...>., вдоль дорожки выделяемой ФИО1, участок примыкающий к строению литер <...> и <...>, по линии от строения литер <...> до забора с участком <номер> заднего забора с участком <номер>, разделить участок общего пользования из расчета долей: истцу – <...> доли, ответчику <...> доли.

Ответчик Дзвонковская И.В. предъявила к Рынгач Г.П. встречные исковые требования, которыми просит разделить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: <адрес> установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности.

В обоснование заявленных встречных требований Дзвонковская И.В. указала, что является сособственником части жилого дома по адресу: <адрес> на основании решения Раменсого суда от <дата> года. Жилой дом находится на земельном участке, пользование которым определено решением Раменского городского суда от <дата> года. В результате между сторонами существуют земли общего пользования, который в настоящее время заняла ответчик (истец по первоначальному иску), что нарушает её права, поскольку она не может поставить земельный участок на кадастровый учет и оформить право собственности на свой земельный участок.

В судебное заседание Рынгач Г.П. явилась, явился представитель Головачев В.Ф., которые исковые требования поддержали и просили произвести раздел земельных участков по варианту <номер> заключения эксперта ФИО2, определить порядок пользования земельными участками по варианту <номер> заключения эксперта ФИО2 Исковые требования Дзвонковской И.В. в части признания за Дзвонковской И.В. права собственности на часть земельного участка признали.

Ответчик Дзвонковская И.В. в судебное заседание явилась, представитель по доверенности и ордеру адвокат Хенкина О.М. не возражала против раздела земельного участка по варианту <номер> экспертного заключения и определения порядка пользования земельным участком по варианту <номер>, поскольку данный вариант наиболее полно учитывает интересы собственников дома, границы земельного участка по данному варианту являются более ровными.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Рынгач Г.П. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Дзвонковской И.В. подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением Раменского народного суда Московской области от <дата> утверждено мировое соглашение, согласно которому определен порядок пользования земельным участком между ФИО1 (правопредшественник Дзвонковской И.В.) и Рынгач Г.П., согласно которому: ФИО1 выделен участок площадью <...> кв.м. в следующих границах:

по <адрес> <...> проход длиной <...> м от забора

- границы с участком Макеевой вдоль дома <...> далее к забору

- границе с домом <номер> причем граница проходит до сараев, по стенке, разделяющей сараи литер <...> и <...> до забора … Рынгач Г.П. выделен участок <...> кв.м. в следующих границах:

по <адрес> <...> м, далее по забору с Макеевой до дома, по стене дома литер <...>, литер <...>, литер <...>, далее под прямым углом к дому <...> м и вдоль дорожки выделяемой ФИО1, размером <...> х <...>; участок примыкающий к строению литер <...> и <...> размером <...> по линии от строения литер <...> до забора с участком <адрес> до заднего забора с участком <адрес>. Граница также проходит по стене, разделяющей сараи <...> и <...> … Участок, где находится колодец литер <...> выделяется в общее пользование в границах параллельно <адрес> от угла литер <...>, затем <...> м до забора, по забору с участком дома <номер> – <...> м, далее перпендикулярно забору до угла литер <...>, затем по стене литер <...>, литер <...> – <...> м перпендикулярно <адрес> <...> м (на плане указан размер <...> м.) …

Решением Раменского городского суда от <дата> для установления границ земельного участка общего пользования, установленных утвержденным решением суда от <дата> суд обязал Рынгач Г.П. перенести ограждения зафасадной части участка по границе с участком общего пользования длиной <...> м., <...> м., <...> м. – между точками <номер>, установив его по прямой линии на длину <...> м., обозначенной на рис. <...> между точками <номер> установить ограждения участка у дома лит. <...> и лит. <...> на длину <...> м. и <...> м.; Дзвонковской И.В. перенести ограждения, установленные у дома лит. <...> по границе с участком общего пользования длиной <...> м., <...> м., <...> м. – между точками <номер>, установив его по прямой линии на длину <...> м., обозначенной на рис. <...> между точками <номер>

Определением Раменского городского суда от <дата>, изменены идеальные доли сособственников в праве общей долевой собственности на <адрес>: при этом доли установлены в следующих размерах: ФИО3 – <...> доли, ФИО4 – <...> доли, ФИО1 – <...> долей, Рынгач Г.П. – <...> долей.

Решением Раменского городского суда от <дата> произведен раздел жилого дома в натуре между Дзвонковской И.В. и Рынгач Г.П., при этом право общей долевой собственности на дом было прекращено. Ранее решением суда от <дата> жилой дом был разделен в натуре между ФИО3 и ФИО4

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В предмет доказывания по заявленному требованию входят вопросы о том, является ли истец законным владельцем имущества, права на которое подлежат защите, подтвержден ли факт нарушения ответчиком прав истца либо создание им препятствий в реализации такого права.

По ходатайству истицы Дзвонковской И.В. (ответчик по первоначальному иску) по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО2 и ФИО5

Экспертное заключение оценивается судом по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ. При рассмотрении заявленных требований суд считает возможным принять как вид доказательства, заключение указанных экспертов.

Заключение экспертов, отвечает всем предъявляемым требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеют познания, необходимые для проведения экспертизы в области землеустройства.

Как указано экспертами имеются несоответствия границ участка, находящегося в фактическом общем пользовании сторон и границ участка, выделенного определением Раменского народного суда от <дата> в общее пользование Рынгач Г.П. и правопредшественнику Дзвонковской И.В. – ФИО1 Графическая модель границ земельных участков сторон по мировому соглашению о разделе земельного участка между Рынгач Г.П. и ФИО1 (правопредшественник Дзвонковской И.В.), утвержденному определением Раменского народного суда от <дата> представлены на рис. 2 приложения, где участки несоответствия указанных границ в зоне участка общего пользования выделены штриховкой красного цвета. Участки несоответствия указанных границ расположены у части жилого дома и участка Дзвонковской И.В. (1 кв.м.), у части жилого дома Рынгач Г.П. (7 кв.м.) и земельного участка Рынгач Г.П. (1 кв.м.). На рис. 3 Приложения представлены укрупненно указанные участки несоответствия фактических границ участка, находящегося в общем пользовании Рынгач Г.П. и Дзвонковской И.В. и границ участка общего пользования Рынгач Г.П. и правопредшественника Дзвонковской И.В. по утвержденному судом мировому соглашению.

Также суду представлено три варианта определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общем фактическом пользования Рынгач Г.П. и Дзвонковской И.В.: Вариант № 1 – в основе: фактическая площадь земельного участка общего пользования сторон и предложение Рынгач Г.П. Вариант № 2 – в основе: фактическая площадь земельного участка общего пользования сторон и предложение Дзвонковской И.В. Вариант № 3 – в основе: фактическая площадь земельного участка общего пользования сторон, доли сторон в праве собственности на дом (до раздела дома). Также на рассмотрение суда представлено три варианта определения порядка пользования земельным участком, выделенным в общее пользование Рынгач Г.П. и Дзвонковской И.В. определением суда от <дата> об утверждении мирового соглашения: Вариант № 8 – в основе: предложение Рынгач Г.П.; Вариант № 9 – в основе: предложение Дзвонковской И.В.; Вариант № 10 – в основе: доли сторон в праве собственности на дом (до раздела дома). Также на рассмотрение суда представлены четыре варианта установления границ земельных участков Рынгач Г.П. и Дзвонковской И.В., расположенных по адресу: <адрес>: Вариант № 4 – в основе: фактическое пользование земельными участками (с учетом местоположения границ смежных с исследуемым участком земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>); Вариант № 5 – в основе: предложение Дзвонковской И.В. в части выделения ей проезда на участок с учетом существовавшего ранее ограждения (на рис. 1 между точками <номер> и № 16) в остальной части фактическое пользование земельными участками (с учетом местоположения границ смежных с исследуемым участком земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>); Вариант № 6 – в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом по состоянию до раздела дома (с учетом местоположения границ смежных с исследуемым участком земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>); Вариант № 7 – в основе: определение суда от <дата> (определение суда – см. л.д.21-22, план раздела участка – см. л.д.23, л.д.24).

С учетом того, что стороны просили установить границы земельного участка по варианту <номер> заключения экспертизы и определить границы земельного участка общего пользования по варианту <номер> заключения экспертизы, суд полагает, что установить границы земельного участка следует по варианту <номер> заключения экспертизы и определить границы земельного участка общего пользования по варианту <номер> заключения экспертизы, поскольку данный вариант наиболее полно учитывает интересы сторон.

Таким образом, требования Рынгач Г.П. об установлении границ земельного участка и определении границы земельного участка общего пользования подлежат удовлетворению, встречные требования Дзвонковской И.В. об установлении границ также подлежат удовлетворению.

Одним из способов защиты гражданским прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является признание права.

В силу ч.1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшей до принятия ЗК РФ, при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Аналогичная норма практически без изменений воспроизведена в новом ЗК РФ.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает праве на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что прежний собственник.

В силу ранее действовавшей ч.4.ст. 20 ЗК РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. В связи с принятием 30.06.2006г. ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», указанные положения ч.4 ст. 20 ЗК РФ утратили силу.

Вместе с тем, действующим законодательством п.3 ч.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения (сооружения), расположенные на земельных участках, предоставленных до введение в действие ЗК РФ, в том числе для ведения индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такие земельные участки не могут передаваться в частную собственность.

Пункт 2 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, является один из следующих документов: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу п.7 ст. 25.2 указанного ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п.1 указанной статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных п.2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина- любого прежнего собственника указанного здания (строения ) или сооружения на данный земельный участок.

В силу ст. 25.2. указанного ФЗ, в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, государственная регистрация права собственности осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 ст. 25.2 указанного ФЗ, земельный участок является, в том числе, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, если этот земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Отсутствие у сторон документов удостоверяющих право на земельный участок не может служить основанием для отказа в признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, имеются основания для признания права собственности на земельный участок за Рынгач Г.П. общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключения экспертизы и признания права собственности на земельный участок за Дзвонковской И.В., общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец доказательств нахождения земельного участка в незаконном владении ответчика, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил, а значит оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> экспертного заключения, согласно которого:

Размеры границ земельных участков Рынгач Г. П. общей площадью <...> кв.м. (на плане окрашены в розовый цвет):

1-ый участок – у дома площадью <...> кв.м.:

вдоль <адрес>: от т.<...>

по границе с участком совладельцев <адрес>: от. т.<...>.;

далее по линии раздела дома: от т.<...>

далее по стене дома лит. <...>

к правой меже по границе с участком общего пользования: от т.<...>

к углу дома лит. <...>

к правой меже: <...>

к <адрес> по границе с участком Дзвонковской И.В.: от т<...>

2-ой участок – у задней и правой межи площадью <...> кв.м.:

по границе с участком общего пользования: от т.<...>

к задней меже по границе с участком Дзвонковской И.В.: от т.<...>

по задней меже: от <...>

к <адрес> по правой меже: от т.<...>

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка Рынгач Г.П. площадью <...> кв.м. имеют следующие значения (в системе координат <...>):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка Рынгач Г.П. площадью <...> кв.м. имеют следующие значения (в системе координат <...>):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Размеры границ земельных участков Дзвонковской И. В. общей площадью <...> кв.м. (на плане окрашены в синий цвет):

1-ый участок – у дома площадью <...> кв.м.:

по границе с участком общего пользования: <...>

далее по стене дома лит. <...>

далее по линии раздела дома: от т.<...>

к задней меже по границе с участком совладельцев дома <номер> от т.<...>

по задней меже: от т<...>

к дому по границе с участком Рынгач Г.П.: от т.<...>

2-ой участок – у <адрес> и правой межи площадью <...> кв.м.:

вдоль <адрес>: от т.<...>

к задней меже по границе с участком Рынгач Г.П.: от т.<...>

к правой меже: от т.<...>

к <адрес> по правой меже: от т.<...>

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка Дзвонковской И.В. площадью <...> кв.м. имеют следующие значения (в системе координат <...>):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка Дзвонковской И.В. площадью <...> кв.м. имеют следующие значения (в системе координат <...>):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Размеры границ земельного участка общего пользования Рынгач Г.П. и Дзвонковской И.В. площадью <...> кв.м.:

по границе с участком Дзвонковской И.В.: от т.<...>

по границе с участком Рынгач Г.П.: от. т.<...>

далее по стенам дома: от т.<...>

по границе с участком Дзвонковской И.В.: от т.<...>

по границе с участком Рынгач Г.П.: от. т.<...>

по правой меже: от <...>

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка общего пользования сторон площадью <...> кв.м. имеют следующие значения (в системе координат <...>):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Определить порядок пользования земельным участком, выделенным в общее пользование Рынгач Г.П. и Дзвонковской И.В. определением суда от <дата> об утверждении мирового соглашения по варианту <номер> экспертного заключения, согласно которого:

Рынгач Г. П. из участка общего пользования выделяется земельный участок площадью <...> кв.м. в следующих границах (на плане выделено штриховкой зеленого цвета):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Координаты поворотных точек границ выделяемого Рынгач Г.П. земельного участка площадью <...> кв.м.имеют следующие значения (в системе координат <...>):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Участок Рынгач Г.П. площадью 1 кв.м., обременяемый сервитутом для прохода Дзвонковской И.В. к принадлежащей ей части жилого дома и земельному участку(на плане выделен штриховкой красного цвета), имеет следующие размеры границ:

<...>

<...>

<...>

<...>

Координаты поворотных точек границ земельного участка Рынгач Г.П. площадью <...> кв.м., обременяемого сервитутом, имеют следующие значения (в системе координат <...>):

<...>

<...>

<...>

<...>

Дзвонковской И. В. из участка общего пользования выделяются земельные участки площадью <...> кв.м. в следующих границах (на плане выделено штриховкой синего цвета):

1-ый участок площадью <...> кв.м.:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

2-ой участок площадью <...> кв.м.:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Координаты поворотных точек границ выделяемого Дзвонковской И.В. земельного участка площадью <...> кв.м.имеют следующие значения (в системе координат <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Координаты поворотных точек границ выделяемого Дзвонковской И.В. земельного участка площадью <...> кв.м.имеют следующие значения (в системе координат <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Признать за Рынгач Г. П. право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Дзвонковской И. В. право собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В части требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2015г.

Федеральный судья Д.А. Аладин